Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф05-9596/14 по делу N А40-182040/2013

город Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-182040/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Авторемонтный завод N 5": Макешина Г.В. (дов. от 25.12.2013 г.);

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Ходаковского А.В. (дов. N 22477/2013 от 30.12.2013 г.);

рассмотрев 03 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 г.,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-182040/13

по заявлению открытого акционерного общества "Авторемонтный завод N 5" (ОГРН 1027700062631; 127521, г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, д. 30)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконными отказов и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ: 25 июня 2013 г. открытое акционерное общество "Авторемонтный завод N 5" (далее - ОАО "Авторемонтный завод N 5", общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, ответчик) с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной Рощи, вл. 30: сети водопровода протяженностью 420 м. (вх. N 77-77-22/041/2013-600); канализационные сети протяженностью 63 м. (вх. N 77-77-22/041/2013-595); канализационные сети протяженностью 957 м. (вх. N 77-77-22/041/2013-604); тепловые сети протяженностью 701 м. (вх. N 77-77-22/041/2013-603).

22 ноября 2013 г. Управлением Росреестра по Москве сообщениями (письмами) N 22/041/2013-600, 595, 604, 603 было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной рощи, вл. 30 со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование указанного отказа ответчиком указано на то, что представленный заявителем на государственную регистрацию Акт оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01 июля 1992 г. не содержит в себе сведений об адресе объекта, при этом дополнительно представленная инвентарная карточка учета основных средств не может быть принята во внимание, поскольку она составлена 01 августа 1995 г., то есть после проведения процедуры приватизации предприятия, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что общество приобрело право собственности на рассматриваемые сооружения в порядке приватизации согласно Закону Российской Федерации от 03 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Считая, что указанные отказы не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Авторемонтный завод N 5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании их незаконными и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной Рощи, вл. 30: сети водопровода протяженностью 420 м., инвентарный номер 45:280:002:000223170; канализационные сети протяженностью 63 м., инвентарный номер 45:280:002:000223190; канализационные сети протяженностью 957 м., инвентарный номер 45:280:002:000223180; тепловые сети протяженностью 701 м., инвентарный номер 45:280:002:000223180.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авторемонтный завод N 5" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Авторемонтный завод N 5" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Пунктом 2 статьи 16 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемые заявителем отказы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, 8-й проезд Марьиной Рощи, вл. 30 нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку представленные обществом на государственную регистрацию документы в качестве правоустанавливающих соответствуют требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации и содержат надлежащее описания объектов недвижимости, позволяющие идентифицировать объекты, заявленные на государственную регистрацию, а также адрес объектов и их нахождение на балансе предприятия до приватизации.

При этом судами установлено, что ОАО "Авторемонтный завод N 5" было образовано вследствие приватизации муниципального предприятия "Авторемонтный завод N 5" в соответствии с Законом Российской Федерации от 03 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 г. N 720 "О нормализации платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве Российской Федерации".

План приватизации и акт оценки стоимости завода был утвержден Комитетом по управлению имуществом города Москвы 09 августа 1992 г.

Пообъектный перечень муниципального имущества, переданного в состав уставного капитала общества, указан в акте оценки стоимости, являющимся приложением к плану приватизации, а именно: пункты 20, 21, 28 акта оценки.

Документом, который подтверждает адрес объекта и его нахождение на балансе предприятия до приватизации, а также, что данный объект недвижимости находился в составе приватизируемого имущественного комплекса, служит инвентарная карточка учета объекта основных средств.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в акте оценки стоимости зданий и сооружений напротив наименования объекта имеется ссылка на его инвентарный номер, который указан в инвентарной карточке учета объекта основных средств.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве о том, что инвентарные карточки были составлены после приватизации, суды указали, что инвентарные карточки были восстановлены 01 августа 1995 г., а не составлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку для государственной регистрации были представлены достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что упомянутые объекты находились в составе приватизируемого имущественного комплекса.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве указывает на нарушение судами норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Комитета по управлению имуществом города Москвы), орган, который принимал решение о приватизации муниципального предприятия "Авторемонтный завод N 5".

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку решение и постановление не содержат выводов о правах и об обязанностях указанного подателем кассационной жалобы лица.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Управлением Росреестра по Москве при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении Департамента городского имущества города Москвы к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 г. по делу N А40-182040/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников