Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-13730/11 по делу N А41-16483/2011

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А41-16483/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" Титаренко А.Е., доверенность от 26 июля 2011 года, N 3-1/47-1/11,

рассмотрев 21 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение от 28 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 10 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" (ОГРН.1027739111267)

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

об оспаривании решения

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация,) с требованиями о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:39 площадью 6000 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Транспортная; об обязании Администрацию Ступинского муниципального района Московской области заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040126:39 площадью 6000 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, город Ступино, ул. Транспортная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что обществом не представлены все необходимые документы для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, на земельном участке имеются незарегистрированные строения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыли администрация и Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области. Они уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости (автозаправочной станции N 331) общей площадью 61,1 кв. м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности Серии 50-АБ N 125201 от 09.12.2010.

28.12.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района и обществом заключен договор аренды земельного N 123 сроком до 26.12.2011 года.

В соответствии с условиями Договора заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:33:004 01 26:39, площадью 6000 кв. м под автозаправочную станцию (АЗС-331).

Согласно выписке от 14.09.2009 г. из государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:33:0040126:39, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автозаправочную станцию (АЗС-331).

Общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Администрация в лице Комитета по управлению имуществом направила в адрес общества ответы от 01.04.2010 г., 27.12.2010 г., 18.02.2011 г., в которых отказала обществу в выкупе спорного земельного участка, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости: гараж и эстакада, документы о правах на которые не предоставлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества за защитой своих прав в суд, поскольку оно посчитало, что отказы не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусматривает, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установив, что заявитель как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, является обладателем исключительного права на приватизацию данного земельного участка, оценив на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, которые, по мнению общества, подтверждают необходимость земельного участка в испрашиваемом размере (договор аренды, кадастровый план земельного участка, ситуационный план), суды пришли к правильному выводу о правомерности требований общества о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, о заключении договора купли-продажи на земельный участок площадью 6000 кв. м.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции правильно указал, что ссылка администрации на отсутствие документов о правах на объекты недвижимости на спорном земельном участке - гараж, эстакаду, топливно-раздаточные колонки, емкости для воды, емкости для нефтепродуктов не может служить основанием для уклонения от заключения договора купли-продажи, поскольку данные объекты не являются объектами капитального строительства, права на которые подлежат регистрации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу N А41-16483/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец