Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-13012/11 по делу N А41-33252/2010

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А41-33252/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Баранова А.В., доверенность б/номера от 24.12.2010 года;

от ответчиков: 1. ФГУП "Рослесинфорг" - никто не явился, извещено; 2. Управление лесного хозяйства по Московской области и гор. Москве - Малышева Е.С., доверенность N 167/10-6 от 25.05.2011 года;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве

на постановление от 05.09.2011 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Мищенко Е.А.,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчеловодство" Толкачева Николая Филипповича

к ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства, Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Подольского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Пчеловодство" Толкачев Николай Филиппович обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконными результатов лесоустройства, проведенного ФГУ "Подольский опытный лесхоз" в 2000 году, в части включения земельного участка площадью 3,4 га из квартала 77 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в границы лесного фонда, а также об обязании ФГУП "Рослесинфорг" внести изменения в земельно-учетные материалы лесоустройства, исключив земельный участок площадью 40000 кв. м с кадастровым N 50:27:0030710:175, находящийся по адресу: Московская обл., Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово, разрешенное использование - для крестьянского фермерского хозяйства, из земель лесного фонда; признании расположенным вне границ лесного фонда земельный участок площадью 40000 кв. м с кадастровым N 50:27:0030710:175, находящийся по адресу Московская обл., Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово, разрешенное использование - для крестьянского фермерского хозяйства. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л.д. 92-94).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 года данный суд перешел к рассмотрению заявленного иска по существу по правилам, установленным для первой инстанции. Кроме того, суд привлек Управление лесного хозяйства по Московской области и гор. Москве в качестве ответчика (ст. 1, л.д. 103-108).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым суд удовлетворил заявленные требования Главы КФХ "Пчеловодство" Толкачева Н.Ф. о признании незаконными результатов лесоустройства, проведенного ФГУ "Подольский опытный лесхоз" в 2000 году, в части включения земельного участка площадью 3,4 га из квартала 77 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в границы лесного фонда, обязании Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве внести изменения в земельно-учетные материалы лесоустройства, исключив земельный участок площадью 40.000 кв. м с кадастровым N 50:27:0030710:175, находящийся по адресу: Московская обл., Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово с видом разрешенного использования для крестьянского фермерского хозяйства, из земель лесного фонда, признании расположенным вне границ лесного фонда земельный участок площадью 40000 кв. м с кадастровым N 50:27:0030710:175, находящийся по адресу Московская обл., Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово, разрешенное использование - для крестьянского фермерского хозяйства (т. 2, л.д. 132-142).

В кассационной жалобе Управление лесного хозяйства по Московской области и гор. Москве просит отменить вышеуказанное постановление, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 25, 36, 81-83, 91 Лесного кодекса РФ, ст. 11 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст.ст. 46, 65, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемый акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Лаговского сельского совета народных депутатов Подольского района от 02.04.1993 года N 47/4 Толкачеву Н.Ф. был выделен земельный участок площадью 4 га в районе д. Меньшово под крестьянское (фермерское) хозяйство. Постановлением Главы Администрации Подольского района от 15.04.1993 года N 502 Толкачеву Н.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 4,0 га из земель фонда Подольского районного совета в районе д. Меньшово Лаговского сельского совета для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Данным постановлением было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Толкачева Н.Ф., который был утвержден Главой данного крестьянского фермерского хозяйства. Толкачеву Н.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 394 от 04.05.1993 года, одновременно изготовлен и приложен к нему план земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка отведены в натуре. В целях регистрации права собственности на земельный участок и постановки его на кадастровый учет Толкачев Н.Ф. обратился в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка. Письмом от 29.06.2010 года N 03/3114 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отказало в согласовании границ земельного участка площадью 4,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский район, с/п Лаговское, вблизи д. Меньшово с землями лесного фонда, сославшись на данные филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", в соответствии с которыми площадь данного участка накладывается на земли лесного фонда в квартале N 77 выдел 3,5 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества. Поскольку, по мнению истца, указанные действия являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены лишь постановлением апелляционного суда (решением суда первой инстанции в иске было отказано).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и оставление решения суда первой инстанции без изменения. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении поданного заявления по существу суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 58, 60 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного участка гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. При этом гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1-4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве. Из статей 5, 6 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 (в ред. от 27.12.1990 года, действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" вытекает, что на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе в аренду, пожизненно наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Причем для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев за счет, в том числе земель всех категорий, используемых не по целевому назначению. В ст. 14 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" было предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. При этом из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства. В п.9 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы удостоверяют права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст.ст. 4, 20, 96 Закона РСФСР от 08.08.1978 года "Об утверждении Лесного кодекса РСФСР (вместе с "Лесным кодексом РСФСР"), действовавшего на день предоставления Толмачеву Н.Ф. спорного участка, предусмотрено, что в соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Причем, Единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке. При этом ведение лесного хозяйства в лесах государственного значения возлагается: на лесохозяйственные предприятия государственных органов лесного хозяйства (кроме городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников); в городских лесах - на лесохозяйственные и другие предприятия, учреждения, организации исполнительных комитетов городских, районных в городах Советов народных депутатов. Лесное хозяйство в городских лесах может вестись совместно с лесохозяйственными предприятиями государственных органов лесного хозяйства; в закрепленных лесах - на лесохозяйственные и другие предприятия, учреждения, организации министерств, государственных комитетов и ведомств, за которыми закреплены эти леса; в лесах заповедников - на заповедники, а закрепление лесов за министерствами, государственными комитетами и ведомствами производится на основании постановления Совета Министров РСФСР, если иное не установлено законодательством Союза ССР. Закрепленные леса передаются по актам предприятиями, учреждениями и организациями, ведущими лесное хозяйство, предприятиям, учреждениям и организациям министерств, государственных комитетов и ведомств, за которыми закреплены леса. Форма акта утверждается Советом Министров РСФСР. Государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой закрепленных лесов, независимо от ведомственной подчиненности предприятий, учреждений и организаций, ведущих лесное хозяйство в этих лесах, осуществляется государственными органами лесного хозяйства, иными специально уполномоченными на то государственными органами, а также Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о необоснованности заявленного иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что на момент предоставления истцу земельного участка последний к категории лесов не относился. Кроме того, право собственности на него было оформлено на Толкачева Н.Ф. в установленном законом на тот период времени порядке, которое не было оспорено никем до настоящего времени, - в данном случае истец имеет свидетельство о праве собственности на землю за N 394 от 04.05.1993 года с приложенным к нему планом этого земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет и его границы были отведены в натуре.

Помимо этого, о правильности вывода суда в обжалуемом постановлении, касающегося полного удовлетворения заявленного иска, необходимо указать также и о следующем. Так, в соответствии с постановлением Главы Администрации Подольского района от 02.03.1993 года за N 274 и N 502 от 15.04.1993 года спорный земельный участок был сначала изъят из землепользования совхоза "Подольский" и передан в фонд Подольского района, а затем - передан в собственность истцу по делу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; причем, следует заметить и о том, что постановлением Администрации Подольского района от 22.04.2010 года за N 781 в п. 2 ранее названного постановления от 15.02.1993 года за N 502 были внесены дополнения, касающиеся определения категории спорного по делу земельного участка, - последний был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 17, 19, 22). При этом о правомерности внесения такого дополнения следует указать на сведения, содержащиеся в кадастровой выписке на спорный земельный участок за N 5027/201/09-31417 от 30.12.2009 года, из которых вытекает, что сведений об отнесении этого участка к категории "земли лесного фонда" в кадастре нет, ибо категория земельного участка не была установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении о признании незаконными результатов лесоустройства, касающегося включения земельного участка площадью 3,4 га из квартала 77 Мещерского участкового лесничества Подольского лесничества в границы лесного фонда, проведенного в 2000 году.

Следовательно, принимая во внимание вышеназванное, оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последнего в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными и считает, что данный вывод будет способствовать также и стабильности гражданского оборота в области земельных правоотношений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 г.. по делу N А41-33252/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов