Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф05-14209/11 по делу N А41-28805/2011

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А41-28805/11

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "САФ-ПЛАСТ" (ОГРН 1105043002371): Игнатов Владимир Николаевич,- доверенность от 03.11.2011 N 2,

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САФ-ПЛАСТ" (далее - общество)

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 09 декабря 2011 года,

принятое судьей Е.Ю. Ворониной,

по кассационной жалобе, поданной обществом

на решение от 07 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей А.Э. Денисовым,

на постановление от 23 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Э.П. Макаровской, Д.Д. Александровым, В.Ю. Бархатовым,

по заявлению общества о признании незаконными постановления Серпуховской городской прокуратуры от 03.06.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления Территориального отдела N 26 территориального управления N 3 Главного управления государственного административно-технического надзора по Московской области от 15.06.2011 N 26/130/102, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.12.2011 кассационная жалоба в части, касающейся выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законом не обжалуется в порядке кассационного производства). При этом суд, сославшись на положения части 5.1 статьи 211 того же процессуального закона, исходил из того, что размер административного штрафа за административное правонарушение для юридического лица не превысил сто тысяч рублей, а основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны.

Требования о проверке определения от 09.12.2011 в жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции нормы процессуального права применены неправильно, поскольку в кассационной жалобе содержалось указание на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы, состоявшееся 22.12.2011 в 13 часов 45 минут, представитель общества относительно жалобы объяснил, доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает.

Законность определения от 09.12.2011 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба действительно содержала ссылку на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако это указание имело место применительно к требованию о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении. Общество ссылалось на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях прокуратуры, которая к участию в деле не привлечена, что, по мнению общества, подтверждается определением о принятии судом первой инстанции заявления к производству от 02.08.2011.

В указанной части кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что ссылка на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относилась также и к постановлению о привлечении к административной ответственности, при проверке материалов дела не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного оснований полагать, что при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены, не усматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2011 года по делу N А41-28805/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу ООО "САФТ-ПЛАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова