Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-11559/09 по делу N А40-62598/2009

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-62598/09-139-354

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Соснова М.Г. дов-ть от 18.01.2010 N 05-35/01359;

рассмотрев 20 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича

на определение от 26.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

постановление от 24.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.И., Векличем Б.С.,

по заявлению ИП Серебренникова В.Б.

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) от 16.02.2009 N 2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 22.03.2011 об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы.

Определением от 26.07.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 определение от 26.07.2011 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение (истолкование) норм материального права, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 следует, что Конституционным Судом сделан вывод о том, что сокращение срока представления налогоплательщиком письменных возражений на акт налоговой проверки по причинам, зависящим от налогового органа, необходимо во всех случаях рассматривать в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего безусловную отмену решения налогового органа.

Инспекцией представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.07.2009 и в кассационной жалобе предприниматель ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 380-О-О, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 100 и абзацем вторым пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и выводов, на которые ссылается заявитель, не содержит.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-62598/09-139-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова