Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-13442/11 по делу N А41-14232/2011

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А41-14232/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково": Шмелев В.Я., доверенность от 11 октября 2011 года

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Ионова Ю.А.. доверенность от 06 июня 2011 года N 294-Д,

от Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области: не явился, извещен,

от следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Бардина Д.В.: не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"

на решение от 18 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 20 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ОГРН.1035011660606)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений

третьи лица: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, следователь по особо важным делам 2 следственного отдела 2 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Бардин Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, управление) о признании незаконным решения об отказе от прекращения ареста (запрещения) на земельные участки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей:

1) запись N 50-50-98/06/2008-72 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 04:0001, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

2) запись N 50-50-98/06/2008-68 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 02 03:0003, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

3) запись N 50-50-98/06/2008-69 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 02 03:0004, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

4) запись N 50-50-98/06/2008-70 от 22.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0003, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

5) запись N 50-50-98/06/2008-73 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0073, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

6) запись N 50-50-98/06/2008-74 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0006, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

7) запись N 50-50-98/06/2008-75 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0007, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008 г.;

8) запись N 50-50-98/06/2008-76 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0008, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

9) запись N 50-50-98/06/2008-77 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0009, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

10) запись N 50-50-98/06/2008-78 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0010, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

11) запись N 50-50-98/06/2008-79 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0011, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

12) запись N 50-50-98/06/2008-80 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0012, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

13) запись N 50-50-98/06/2008-81 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0013, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

14) запись N 50-50-98/06/2008-82 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0014, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

15) запись N 50-50-98/06/2008-87 от 22.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0015, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

16) запись N 50-50-98/06/2008-84 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0016, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

17) запись N 50-50-98/06/2008-85 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0017, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

18) запись N 50-50-98/06/2008-86 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0018, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

19) запись N 50-50-98/06/2008-83 от 22.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0019, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

20) запись N 50-50-98/06/2008-88 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0020, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

21) запись N 50-50-98/06/2008-89 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0021, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

22) запись N 50-50-98/06/2008-90 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0022, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

23) запись N 50-50-98/06/2008-91 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0023, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

24) запись N 50-50-98/06/2008-92 от 21 января 2008 г. об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0024, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

25) запись N 50-50-98/06/2008-93 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0025, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

26) запись N 50-50-98/06/2008-94 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 04 10:0026, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

27) запись N 50-50-98/06/2008-71 от 21.01.2008 об аресте земельного участка с кадастровым номером 50:19:005 02 04:0002, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы 15.01.2008;

и обязании в порядке мер по восстановлению нарушенных прав в месячный срок погасить в ЕГРП все вышеуказанные записи об аресте земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что у управления отсутствовали основания для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм права.

Общество в обоснование своей кассационной жалобы указывает, что в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Управление Росреестра по МО обязано было погасить записи в ЕГРП относительно обременений в виде арестов земельных участков 24.03.2009 г.., то есть с даты принятия арбитражным судом решения по делу N А41-24210/08 (о признании заявителя банкротом).

Управление отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без участия третьих лиц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по МО возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений Тверского районного суда города Москвы от 15.01.2008 в рамках уголовного дела N 248509 наложены аресты на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:005 02 04:0001, 50:19:003 02 03:0003, 50:19:003 02 03:0004, 50:19:003 04 10:0003, 50:19:000 00 00:0037, 50:19:003 04 10:0006, 50:19:003 04 10:0007, 50:19:003 04 10:0008, 50:19:003 04 10:0009, 50:19:003 04 10:0010, 50:19:003 04 10:0011, 50:19:003 04 10:0012, 50:19:003 04 10:0013, 50:19:003 04 10:0014, 50:19:003 04 10:0015, 50:19:003 04 10:0016, 50:19:003 04 10:0017, 50:19:003 04 1 0:0018, 50:19:003 04 10:0019, 50:19:003 04 10:0020, 50:19:003 04 10:0021, 50:19:003 04 10:0022, 50:19:003 04 10:0023, 50:19:003 04 10:0024, 50:19:003 04 10:0025, 50:19:003 04 10:0026 50:19:005 02 04:0002, принадлежащие обществу на праве собственности.

Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2008 года и 22 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2009 по делу N А41-24210/08 заявитель признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

11.04.2011 г.. в адрес Управления Росреестра по МО поступили заявления общества с просьбой исключить из ЕГРП записи о наложении ареста на земельные участки, со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 31-П.

Решениями, оформленными сообщениями, заявителю отказано в государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные земельные участки по тем основаниям, что обществом не были представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации, представленные на государственную регистрацию документы по форме не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для исключения записей об аресте в заявлениях общества указано на открытие в отношении него конкурсного производства, что, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 126, 159 Закона о банкротстве и с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по МО оснований для внесения записей в ЕГРП об отмене ранее наложенных в рамках уголовного дела арестов на спорные земельные участки, поскольку согласно определения Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2010 года по делу N А41-24210/08 между сторонами дела о банкротстве заявителя заключено мировое соглашение и решение арбитражного суда о признании должника банкротом не подлежало дальнейшему исполнению, в том числе, и в части снятия ограничений по распоряжению имуществом должника.

На момент обращения общества с заявлениями в управление (11.04.2011 г..), процедура банкротства заявителя была прекращена на основании определения от 08.04.2010 по делу N А41-24210/08 и положения предусмотренные Законом о банкротстве не подлежали применению.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, процедура погашения записей об арестах в ЕГРП после вынесения решения арбитражного суда о признании должника банкротом по инициативе Управления Росреестра по МО (без обращения с соответствующим заявлением со стороны участников дела о банкротстве) законодательно не регламентирована, в связи с чем, такая обязанность не может быть возложена на государственный орган.

Между тем, по смыслу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) любые регистрационные действия совершаются по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, по требованию судебного пристава-исполнителя либо при поступлении соответствующего распорядительного акта в адрес регистрационной службы.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации при направлении заявлений по почте заказными письмами подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке заверена не была, а при предоставлении дополнительных документов представителем общества, действующим по доверенности от 01.03.2011 г.., указанная доверенность также не была нотариально удостоверена.

Таким образом, обществом были представлены документы, по форме не соответствующие требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) на спорные участки согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконными решений Управления Росреестра по МО.

Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судь постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года по делу N А41-14232/11оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец