Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-12705/11 по делу N А40-31839/2011

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-31839/11-61-257

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей: Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федотов В.Н. по дов. от 09.03.2011 N б/н

от ответчика: Арбузов А.В. по дов. от 04.10.2011 N б/н

рассмотрев 22.12.2011 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение от 27.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 11.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Чепик О.Б.,

по иску Компании "White Spot Aviaition (FZC)"

к ОАО "Авиакомпания Москва"

о взыскании 7 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Компания "White Spot Aviation (FZC)" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Авиакомпания Москва" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по векселю в размере 7 300 000 руб. на основании пунктов 5, 16, 48, 53, 70, 75, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судами норм материального права: п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 408 ГК РФ с учетом п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, истец является законным векселедержателем выданного ответчиком простого векселя N 0028, составленного 22.03.2007, номиналом 7 300 000 руб.; вексель выдан сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 30.03.2008, с местом платежа г. Москва.

В связи с наступлением срока платежа по векселю, истец заявлением от 05.12.2008 потребовал от ответчика оплаты векселя на указанный в письме счет истца, но ответчик не оплатил вексель, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование истца во взыскании вексельного долга в размере 7 300 000, суд первой инстанции исходил из того, что факт выдачи векселя N 0028 ответчиком не оспаривается, вексель предъявлен в срок, установленный п. 34 Положения о переводном и простом векселе, срок вексельной давности соблюден истцом, а поэтому истец вправе обратить иск против акцептанта (векселедателя) с требованиями, определенными п. 48 Положения о переводном и простом векселе, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 144, 147, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 34, 47, 48, 70, 75 Положения о переводном и простом векселе с учетом п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

Довод кассационной жалобы об отсутствии подлинного векселя в материалах дела отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела, поскольку подлинный вексель был приобщен судом первой инстанции к материалам дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26.05.2011 (л.д. 47 т.1). Подлинный вексель сформирован в отдельный том и находится на особом хранении в Арбитражном суде города Москвы. При этом, как правильно установлено судами, подлинный вексель предъявлен в месте платежа.

Согласно п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования к векселедателю простого векселя могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Довод кассационной жалобы о том, что вексель номинирован в рублях Российской Федерации, однако требование об его оплате было заявлено ответчику в иностранной валюте, что противоречит условиям векселя, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявление от 05.12.2008 содержит требование в отношении вексельного долга именно на сумму 7 300 000 руб., но с предложением уплатить в долларах США в сумме эквивалентной 7 300 000 руб. с указанием счета за границей, поскольку истец является иностранным лицом, что не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком обстоятельств дела и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А40-31839/11-61-257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова