Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2010 г. N Ф05-6517/10 по делу N А40-123542/2009

г. Москва

9 июля 2010 г.

Дело N А40-123542/09-114-879

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Воскресенский А.Б., адвокат, доверенность от 21 сентября 2009 года; Маковский В.Н., генеральный директор,

от Инспекции - Эльдаров Г.Б., удостоверение, доверенность от 2 июня 2010 года

рассмотрев 8 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 3 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 15 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Левиум"

о признании недействительными двух решений от 11 июня 2009 года

к ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными двух решений от 11 июня 2009 года N 1909/НДС об привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д.12) и N 305/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (том 1, л.д.13), из федерального бюджета НДС в порядке ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года, требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на следующие доводы: нарушение норм ст. ст. 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации; о месте нахождения организации.

Указанные доводы были заявлены и в апелляционной жалобе от 24 февраля 2010 года (том 3, л.д.52-56).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества поддержали выводы двух судебных инстанций, представив отзыв на кассационную жалобу. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего приобщения отзыва к материалам дела, суд, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость подрядным организациям, производящим работы на объекте строительства торгово-офисного комплекса по адресу: Нахимовский проспект, владение 58.

Факт уплаты подтверждается и налогоплательщик заявил сумму к вычету в декларации за первый квартал 2009 года. В ходе камеральной проверки Обществу направлено требование о предоставлении документов по вычетам.

Судами были установлены обстоятельства строительства и факт ведения раздельного учета.

Инспекция в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора с учетом довода о направлении требования о предоставлении документов по юридическому адресу Общества.

Кассационная инстанция рассмотрела все доводы Инспекции.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод о месте нахождения, поскольку отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу не влияет на право применения вычета. Судом установлено, что Общество не получило требование Инспекции по вине почты (стр.2 решения суда), оценив ответ Почты России.

Довод налогового органа о применении вычета обоснованно исследован применительно к договору простого товарищества от 10 ноября 2006 года (стр.2-3 решения суда). Оснований для переоценки нет.

Довод кассационной жалобы относительно собственника объекта не затрагивает право на вычеты по НДС, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Отказывая в вычетах, Инспекция в нарушение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 года, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по делу N А40-123542/09-114-879 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная