Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф05-9691/14 по делу N А40-82232/2013

г. Москва

5 сентября 2014 г.

Дело N А40-82232/13

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Васекин В.В., генеральный директор, паспорт, распоряжение от 4 марта 2010 года; Губкин А.Е., адвокат, удостоверение, доверенность от 4 сентября 2014 года; Денисов А.А., паспорт, доверенность от 28 июля 2014 года,

от Инспекции - Романова Д.В., удостоверение, доверенность от 3 июля 2014 года,

рассмотрев 4 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 27 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ОАО "Научно-производственный комплекс "Суперметалл" имени Е.И. Рытвина"

о признании частично недействительным решения от 19 марта 2013 года

к ИФНС России N 5 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Суперметалл" имени Е.И Рытвина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 5 по городу Москве от 19 марта 2013 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечён к ответственности в виде штрафа, ему начислены суммы налогов и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части, относящейся к выводам по взаимоотношениям с ООО "Спецремстрой", и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части (стр. 5 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: о наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды; о невозможности выполнения ООО "Спецремстрой" строительных работ с учётом материалов по другим налоговым проверкам; о неправильном применении норм статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из недоказанности в оспариваемом решении от 19 марта 2013 года наличия события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - "Неуплата или неполная уплата сумм налога", при этом суды исследовали взаимоотношения заявителя по делу с Обществом с ограниченной ответственностью "Спецремстрой". Вопрос о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и о применении налоговых вычетов по НДС исследован с учётом бухгалтерских документов и материалов опросов (допросов) физических лиц. В спорной правовой ситуации налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления контрагента на участие в хозяйственной деятельности, но реальность работ (услуг) подтверждена документально в суде путём исследования договора, счёт-фактур, актов о приёмке выполненных работ и служебной переписки.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание нормы Федерального закона о бухгалтерском учёте относительно оформления всех хозяйственных операций конкретными первичными документами и нормы статей 65, 200 АПК Российской Федерации об обязанности доказывания.

Несогласие Инспекции с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-82232/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова