Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13249/11 по делу N А40-36182/2011

г.Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-36182/11-115-116

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Воскресенский А.Б. дов-ть от 10.05.2011; Гурский Э.Б. дов-ть от 01.03.2011;

от заинтересованного лица - Мещеряков В.Б. дов-ть от 07.11.2011 б/н;

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 23.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 07.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Я.

по заявлению ООО "Левиум"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левиум" (ИНН 7702506062) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 14.12.2010 N 39 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа налогового органа в возмещении из бюджета (уменьшения предъявленного к возмещению) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 602 611 рублей и решения от 14.12.2010 N 70 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога за 2 квартал 2010 года в размере 602 611 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, указывая на то, что заявитель вправе принимать к вычету только 80 процентов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками товаров, работ, услуг, то есть в пределах его будущей доли в праве собственности на возводимый объект недвижимости - многофункциональный торгово-офисный комплекс по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, вл. 58.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к возмещению, составила 3 031 614 рублей, инспекцией вынесены решения от 14.12.2010 N 39 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 14.12.2010 N 70 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 904 149 рублей.

Основанием для отказа обществу в налоговом вычете сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в части, приходящейся на долю строящегося здания, которая после окончания строительства должна быть передана в собственность Правительству г. Москвы (20 процентов от всей суммы НДС).

Решения инспекции налогоплательщиком обжалованы в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управление отменило оспариваемые решения в части признания необоснованными налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам ООО "Строй-Универс" от 30.04.2010 N 00000076 и от 16.06.2010 N 00000082 на общую сумму в 2 876 923 рублей. В остальной части оспариваемые решения утверждены и вступили в силу.

Посчитав решения инспекции незаконными в части отказа налогового органа в возмещении из бюджета (уменьшения предъявленного к возмещению) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 602 611 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решения инспекции недействительными, суды исходили из того, что заявленные вычеты по НДС связаны с ведением подрядным способом капитального строительства торгово-офисного комплекса по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, вл. 58, в соответствии с договором простого товарищества от 10.11.2006 N 1 с ОАО "Киевская Русь".

Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что обязанность ведения бухгалтерского учета общего имущества товарищей, а также доходов и расходов простого товарищества, возложена на заявителя (пункт 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации), на него выставляются счета-фактуры поставщиков (подрядчиков), в связи с чем в силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе заявить налоговый вычет сумм налога, предъявленных ему к оплате по таким счетам-фактурам (статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в силу закона право на вычет не зависит от размера будущей доли товарища в праве собственности на возводимый объект недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о соблюдении заявителем предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий, и документальном подтверждении им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам контрагентов, выставленным в связи со строительством комплекса.

Изложенные в кассационной жалобе инспекции доводы повторяют ее позицию по делу, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А40-36182/11-115-116 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова