Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13395/11 по делу N А40-32909/2011

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-32909/11-119-225

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1) общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал" - Васильевой Н.А., доверенность б/н от 10.10.2011 г., 2) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" - Васильевой Н.А., доверенность б/н от 10.10.2011 г., 3) общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Васильевой Н.А., доверенность б/н от 10.10.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Алексеевой А.А., доверенность N ИА/30572 от 10.08.2011 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Базовый элемент" - Койда О.И., доверенность N 08/11 от 25.04.2011 г.,

рассмотрев 20 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" и общества с ограниченной ответственностью "Вега" (заявителей)

на решение от 27 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 15 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-32909/11-119-225

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый капитал" (ОГРН.1027710007621), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" (ОГРН.1027710007599) и общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН.1057746261407)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1037706061150)

об оспаривании действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Базовый элемент" (ОГРН.1027739472848)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый капитал", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная инициатива" и общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - заявители, общества, ООО Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольная служба) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении ненадлежащей (не в полном объеме) проверки соблюдения ООО "Компания "Базовый Элемент" либо входящей/входящими с ним в одну группу лиц организацией/организациями и/или физическим/физическими лом/лицами требований антимонопольного законодательства на основании заявления от 28.12.2010 N 66574.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления обществ, арбитражные суды исходили из того, что ФАС России действовал в рамках закона, нарушения прав и законных интересов заявителей не имеется.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общества указывают, что ни в судебных актах, ни в материалах дела не имеется информации и доказательств, подтверждающих объем совершенных антимонопольным органом действий по рассмотрению обращения акционеров, не установлен круг лиц, в отношении которых проводилась проверка. По мнению заявителей, поскольку антимонопольная служба обязана на основании обращений проводить проверку, то данной обязанности корреспондирует право лица, подавшего обращение, требования проведения законной проверки, т.е. полной, достоверной, всесторонней. В связи с тем, что ФАС России проверка проведена не в полном объеме, то указанное право было нарушено.

ФАС России отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель обществ доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить.

Представители антимонопольной службы и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2010 г.. ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" подали в ФАС России заявление о проведении проверки соблюдения ООО "Компания "Базовый элемент" либо входящей/входящими с ним в одну группу лиц организацией/организациями и/или физическим/физическими лицом/лицами требований антимонопольного законодательства, выявив лиц, которые входят в одну группу лиц с ООО "Компания "Базовый Элемент".

В частности, в данном заявлении обращалось внимание на возможные нарушения статьи 29 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: приобретение ООО "Компания "Базовый Элемент" и/или его аффилированными лицами более чем 50% акций ОСАО "Ингосстрах" без подачи в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на сделку по приобретению акций финансовой организации (письмо от 28.12.2010 вх. N 66574).

Письмом от 28.02.2011 N АЦ/6506 ФАС России сообщило заявителям, что при проведении проверки нарушений требований антимонопольного законодательства по указанным в обращении вопросам не выявлено.

Полагая проведенную проверку ненадлежащей (не в полном объеме), заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании действий антимонопольной службы незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Заявление обществ от 28.12.2010 вх. N 66574 послужило поводом для проведения проверки ООО "Компания "Базовый Элемент" по факту нарушения последним требований статьи 29 Закона о защите конкуренции.

Ввиду отсутствия нарушений ООО "Компания "Базовый Элемент" норм антимонопольного законодательства, заявителям направлен соответствующий ответ (от 28.02.2011 N АЦ/6506).

Доказательств того, что ООО "Компания "Базовый Элемент" нарушены положения статьи 29 Закона о защите конкуренции, что могло бы свидетельствовать о проведении антимонопольной службой ненадлежащей проверки и отсутствии оснований для подготовки письма от 28.02.2011 N АЦ/6506, в материалы настоящего дела не представлено. Равно как не представлено и доказательств того, что третьим лицом либо лицами, входящими в одну группу с ним, вообще совершались сделки по приобретению более 50% акций ОСАО "Ингосстрах".

Кроме того, как обоснованно отмечено арбитражными судами при подаче заявления в ФАС России общества преследовали цель получения информации относительно состава группы лиц, в которую входит ООО "Компания "Базовый Элемент". Следовательно, у заявителей отсутствовал непосредственный интерес в выявлении со стороны третьего лица нарушений антимонопольного законодательства, соответственно, не имелось реальной заинтересованности и в проведении проверки в отношении ООО "Компания "Базовый Элемент" на предмет соблюдения норм Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований обществ.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителей данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года по делу N А40-32909/11-119-225 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева