Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф05-8241/09 по делу N А40-80272/2008

г. Москва

17 сентября 2009 г.

Дело N А40-80272/08-88-232

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Агапова М.Р., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от кредитора - Павлюк О.В. по доверенности б/н от 28.01.09, Муковозчик В.В. по доверенности от 09.07.07

от конкурсного управляющего - Смирнов М.В. по доверенности б/н от 30.03.09

рассмотрев 10 сентября 2009 в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Задорожной С.Е.

на определение от 11 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марковым П.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Лефко-банк" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

Задорожная Светлана Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возражении на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов требования о включении 11 139 181 рубль в реестр требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО).

Определением от 11 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении заявления Задорожной С.Е. отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением, Задорожная С.Е. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и включении в реестр требований кредиторов требования о включении 11 139 181 рубль в реестр требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в первую очередь. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 156, 185 АПК РФ); не полно исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятое определение законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда города Москвы от 13 января 2009 года АКБ "Лефко-банк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

02 февраля 2009 года Задорожная С.Е. предъявила требования к должнику в сумме 11 139 181 рубль.

Уведомлением от 30 марта 2009 года конкурсного управляющего должника N 05/9716 требование Задорожной С.Е. о включении в реестр требований кредиторов было включено в сумме 427,78 рублей в третью очередь. Во включении в реестр требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" (ОАО) части требования Задорожной С.Е. в размере 11 138 753, 22 рубля отказано, в связи с отсутствием указанной задолженности в данных аналитического бухгалтерского учета банка.

Судом установлено, что отказ управляющего основан на справке и выписках банка на дату рассмотрения требования Задорожной С.Е., а именно: согласно выписке по лицевому счету за период с 01.08.2008 г. по 01.03.2009 г. по состоянию на 01.03.2009 г. на счете заявителя имелись денежные средства в размере лишь 427 руб. 78 коп. Указанная сумма и была включена в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом установлено, что заявитель не представил доказательств, что на дату предъявления требования на его счете находились средства в размере 11 139 181 руб.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы 11 139 181 рубль и правомерно отказал в удовлетворении заявления Задорожной С.Е.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Определение является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Оснований к отмене вынесенного определения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 11.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80272/08-88-232 "Б" - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Комолова