Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13088/11 по делу N А41-2023/2011

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А41-2023/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Железогло А.П. - доверенность б/н от 28.02.2011,

от ответчика - Полякова И.В. - доверенность б/н от 29.07.2011,

рассмотрев 19 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Управляющая компания "Шеметово"

на решение от 14 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 02 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН: 1057746557329)

к ООО "Управляющая компания "Шеметово" (Московская обл., Сергиево-Посадский район, ОГРН: 105042001459)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 3 144 052 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 429 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шеметово" (далее - ООО "Управляющая компания "Шеметово", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 144 052 руб. 40 коп. за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 429 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Шеметово" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 858 419 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 17 429 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы по государственной пошлине в размере 20 516 руб. 97 коп.

Выводы суда мотивированы тем, что в нарушение принятого по договору обязательства ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии, при этом судом приняты и учтены в расчетах возражения ответчика, касающиеся включения в расчет объектов, не находящихся на его балансе.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года вышеуказанное решение было изменено, по мотивам неправильного расчета судом первой инстанции суммы задолженности ответчика по спорному договору. С ООО "Управляющая компания "Шеметово" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 2 092 090 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 85500225 от 01 мая 2010 года за период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года.

В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Управляющая компания "Шеметово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов судов, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01 июля 2011 года N 85500225, по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязано поставлять абоненту (ООО "Управляющая компания "Шеметово") электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязан оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в Приложении N 5 к договору.

Судами установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при том, что ответчик потребленную электроэнергию оплатил не в полном объеме, в результате чего у ООО "Управляющая компания "Шеметово" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 2 092 090,61 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31 октября 2010 года N Э-25/02-27932 и от 30 ноября 2010 года N Э-25/02-29129, а так же счетами-фактурами и выставленными в адрес ответчика счетами 3 11952 от 30 ноября 2010 года и N 9819 от 31 октября 2010 года.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция полагает, что, при принятии обжалуемых решения и постановления, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга по спорному договору.

Довод кассационной жалобы о том, что судами в сумму задолженности была включена стоимость эклектической энергии, отпущенной на объекты, не находящиеся на балансе ответчика (Московская область, дер. Шеметово - ВНС, ЦРП-7), подлежит отклонению, поскольку судами данный довод исследован.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, в счета на оплату электрической энергии истцом была включена стоимость электроэнергии, отпущенной на объект - ВНС, ЦРП-7, расположенный по адресу Московская область, дер. Шеметово, при этом, акты приема-передачи электрической энергии на сумму 2 092 090 руб. 61 коп. за октябрь - ноябрь 2010 г. подписаны ответчиком без замечаний.

В этой связи кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить истцу задолженность в заявленном истцом размере.

Возражения относительно суммы взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлены.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2023/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина