Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-14769/11 по делу N А40-70954/2011

г. Москва

26 декабря 2011 г.

N А40-70954/11-84-394

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (лица, не участвующего в деле)

на постановление от 21 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-70954/11-84-394 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН.1067746771410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Василиса-А" (ОГРН.1033773938907)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Василиса-А" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Василиса-А") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (лица, не участвующего в деле), постановлением от 21 октября 2011 года судебный акт арбитражного суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил вследствие неправильной квалификации совершенного правонарушения, возвратив заявителю протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему документами.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (лицо, не участвующего в деле) не согласившись с вынесенными судебными актами, подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо за совершение административного правонарушения, размер административного штрафа за которое не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана: во-первых, лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, и во-вторых, на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.М.Кузнецов