Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-13443/11 по делу N А41-14077/2011

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А41-14077/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Геннадьевич: не явился;

от заинтересованного лица -

Арбитражный суд Самарской области (г. Самара, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Геннадьевича (заявитель)

на определение Арбитражного суда Московской области

от 08 августа 2011 года,

принятое судьёй Е.А. Неяскиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2011 года,

принятое судьями В.П. Быковой, Н.Н. Катькиной, В.П. Мизяк,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Геннадьевича

о признании незаконным неисполнения Арбитражным судом Самарской области своих гражданских обязанностей, возникших из оснований, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным неисполнения Арбитражным судом Самарской области своих гражданских обязанностей, возникших из оснований, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 08.08.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 08.08.2011, постановления от 25.10.2011 в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.Г основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерны. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Предприниматель Кузнецов Е.Г, Арбитражный суд Самарской области были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.12.2011 в 10 часов 50 минут, не явились. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Законность определения от 08.08.2011, постановления от 25.10.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями статьи 290 того же процессуального закона, с учетом доводов, содержащиеся в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на положения статей 29, 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предпринимателем Кузнецовым Е.Г оспорены действия Арбитражного суда Самарской области, связанные с неисполнением названным судом своих гражданских обязанностей возникших из оснований, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела N А55-3722/02-14 о банкротстве ООО "Продбаза N 1", а также законность принятых по упомянутому делу судебных актов. Однако возможность обжалования действий арбитражного суда одного региона, связанных с рассмотрением конкретного дела, вынесенных им по делу судебных актов, в арбитражный суд другого региона, процессуальным законом не предусмотрена. Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении упомянутой нормы процессуального права ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по делу N А41-14077/11остаивть без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева