Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2009 г. N Ф05-6577/09 по делу N А40-89511/2008

г. Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А40-89511/08-141-429

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Нагорной Э.Н.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Белоусова А.Н. - дов. от 29.05.2009 N АФ/313-8

от ответчика: Орлова С.В. - дов. от 18.08.2009 N 02-18/52140

рассмотрев 31.08.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 15

на решение от 03.03.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дзюба Д.И.

на постановление от 07.05.2009 N 09АП-6290/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по заявлению ОАО "Сандвик-МКТС"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 15

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.11.2008 N 1635 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.03.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены, поскольку Обществом представлены документы, обосновывающие расходы и налоговые вычеты, а также наличие переплаты по налогам.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, в которой повторены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2008 по 18.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 30.09.2008 N 1360 и вынесено решение от 17.11.2008 N 1635, в соответствии с которым Обществу начислены пени по единому социальному налогу в сумме 181 533 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 478 340 руб., налогу на прибыль - 446 450 руб., ЕСН - 526 349 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По налогу на прибыль.

Инспекция указывает, что в 2005 г. Общество отнесло на расходы, занижающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по договорам с ООО "СК Изокром" на выполнение строительно-монтажных работ, однако, данные расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы, поскольку акты приема работ формы КС-2 к проверке не представлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налогоплательщик представил в Инспекцию акты приемки-сдачи работ по форме 2, договоры с ООО "СК Изокром", сметы на выполнение работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, в соответствии с которыми можно определить характер выполненных работ, физические и стоимостные объемы, объекты ремонта. При этом представленные документы содержат предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" реквизиты, имеющие значение для определения существа сделки, поэтому отсутствие в актах таких реквизитов, как номер акта (частично), "инвестор" и "код формы", не является основанием для отказа в принятии расходов к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, впоследствии заявитель и ООО "СК Изокром" переоформили акты по форме 2 на акты по форме КС-2 и представили их в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды, применив ст. 252, 260 НК РФ, пришли к выводу, что комплект представленных документов подтверждает, что расходы на ремонт в сумме 2 657 442 руб. экономически оправданы, направлены на извлечение прибыли, документально подтверждены, следовательно, доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 446 450 руб. является необоснованным, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

По налогу на добавленную стоимость

Инспекция ссылается на то, что Общество неправомерно заявило вычет по НДС за 2005 г. по счетам-фактурам, выставленным в связи с проведением строительно-монтажных работ ООО "СК Изокром", так как выполненные работы оформлены актами приемки-сдачи работ по форме 2, а не по унифицированной форме КС-2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, применив ст. 171, 172 НК РФ, установили, Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ; в оспариваемом решении отсутствуют претензии Инспекции по счетам-фактурам и их оплате заявителем. При этом непредставление в подтверждение налоговых вычетов по НДС актов приемки-сдачи работ по форме КС-2 не является основанием для отказа в их применении. При таких обстоятельствах Инспекция неправомерно доначислила заявителю НДС за 2005 г. в размере 478 340 руб.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов по данному эпизоду.

По единому социальному налогу.

Инспекция указывает, что при расчете ЕСН в федеральный бюджет по отчетному периоду 2005 г. сумма применяемого налогового вычета превышала сумму фактически уплаченного страхового взноса (ОПС) за тот же период, в связи с чем у заявителя образовалась по данному налогу недоимка, поэтому налоговый орган доначислил ЕСН в сумме 526 349 руб., начислил пени в сумме 181 533 руб.

Судами установлено, что при доначислении суммы ЕСН в размере 526 349 руб. налоговым органом не было учтено наличие переплаты на лицевом счете заявителя по этому налогу, что подтверждается взаимным актом сверки расчетов, поэтому у Общества по данному налогу отсутствует недоимка. При таких обстоятельствах суды со ссылкой на ст. 78, 243 НК РФ делают выводы о том, что поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование, доначисление ЕСН является необоснованным, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 03 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07 мая 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 40-89511/08-141-429 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков