Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф05-13237/11 по делу N А40-22740/2011

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А40-22740/11-138-198

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кириллова Е.Г., дов. от 18.05.2011

от ответчика: Дубков Д.И., дов. от 29.07.2011 N 141/1/7/1712

рассмотрев 21 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

и постановление от 07 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва)

к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва)

третье лицо - Объединенный Военный Комиссариат Бутовского района Юго-Западного административного округа

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ЦТУ ИО" МО РФ, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 32 680 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и Объединенным Военным Комиссариатом Бутовского района ЮЗАО заключен договор энергоснабжения от 01 августа 2008 года N 07.620005-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 5.1.2 договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2008 г. к договору плательщиком по договору являлась Ленинградская КЭЧ, которая подписала данное соглашение.

Во исполнение условий договора истцом в период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года абоненту отпущена энергия на сумму 32 680 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 40-46), которая не была оплачена.

Как правомерно установлено судом, плательщик по вышеуказанному договору - Ленинградская КЭЧ, была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, сведения о процессе реорганизации юридического лица внесены 13.01.2011 г.

Из письма начальника ФГКЭУ "Ленинградская КЭЧ" от 01.02.2011 г. N 7/58, направленного истцу, следует, что на основании приказа Министерства Обороны N 1871 от 17.12.2010 Ленинградская КЭЧ реорганизована 13.02.2011 путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Правопреемником Ленинградской КЭЧ является ФГУ "ЦТУИО" МО РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленной в спорный период электрической энергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А40-22740/11-138-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Тутубалина