Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф05-12303/11 по делу N А40-3257/2011

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А40-3257/11-94-32

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Мёллер" Вепринцева Е.В., доверенность от 8 февраля 2011 года

от заинтересованного лица Центральное таможенное управление Леоненко Д.В., доверенность от 31 декабря 2010 года N 32-30/380

Щелковская таможня Леоненко Д.В., доверенность от 13 декабря 2010 года N 04-21/185

Московская областная таможня Леоненко Д.В., доверенность от 21 января 2011 года N 03-17/09

рассмотрев "22" декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления, Щелковской таможни, Московской областной таможни

на решение от 8 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ерохиным А.П.,

на постановление от 10 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Векличем Б.С.

по заявлению ЗАО "Мёллер" о признании незаконным решения Центрального таможенного управления об отмене решения Щелковской таможни о признании недействительным требования от 1 ноября 2010 года N 723

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мёллер" (далее - ЗАО "Меллер", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 06 октября 2010 года N 10100000/061010/81 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Щелковской таможни о возврате денежных средств, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 01 ноября 2010 года N 723.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное таможенное управление, Щелковская таможня, Московская областная таможня обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов представленным в материалах дела доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенных органов поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 06 октября 2010 года N 10100000/061010/81, в порядке ведомственного контроля, отменено как не соответствующее требованиям действующего законодательства решение Щелковской таможни от 20 декабря 2006 года N 148 о возврате ЗАО "Мёллер" денежных средств в связи с применением льгот к ввезенным обществом товарам в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Мёллер" иностранного инвестора ООО " Мёллер Фервальтунгс ГМбХ" (Германия), задекларированным в ГТД N 10110050/290705/0001669, N 101110050/020805/0001687.

При вынесении данного решения таможенным органом указано на то, что к ввезенному обществом товару не могут быть применены льготы, предусмотренные законодательством, поскольку при таможенном оформлении общество не заявляло право на льготу, не представило документы, подтверждающие право на льготу, а также при декларировании товаров (2 мостовых крана грузоподъемностью 5 тонн) декларантом заявлена процедура помещения товаров под таможенный режим "выпуск внутреннего потребления" с учетом особенности декларируемых товаров как "товары, ввозимые в качестве вклада в уставный капитал организацией с иностранными инвестициями".

На основании данного решения таможенным органом обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01 ноября 2010 года N 723.

Считая указанные решение и требование незаконными и необоснованными, ЗАО "Мёллер" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых решения и требования нормам таможенного законодательства и нарушения прав и законных интересов общества, с чем обоснованно согласился апелляционный суд. При этом суды правомерно исходили из того, что поскольку ЗАО "Мёллер" осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций с иностранными инвестициями, то в соответствии с положениями статьи 37 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" обществу предоставляются тарифные и налоговые льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителей кассационной жалобы, непредставление при таможенном оформлении прошедших государственную регистрацию документов, подтверждающих внесение изменений в уставный капитал, само по себе не может являться основанием для отказа в применении льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883, поскольку факт ввоза оборудования иностранным участником в качестве вклада в уставный капитал общества является документально подтвержденным и таможенными органами не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы таможенных органов направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу N А40-3257/11-94-32 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов