Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-11127/11 по делу N А40-33379/2011

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-33379/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчика Борлаков К.Б. по доверенности от 15.12.11 N 3/01

рассмотрев 21 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Дизайн-Конкорд",

на решение от 13.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тимошенко Н.С.

на постановление от 26.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Горшковым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску (заявлению) ООО "БНС Партнерс Групп"

о взыскании 1.412,65 евро

к ООО "Дизайн-Конкорд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БНС Партнерс Групп" (ОГРН 1097746000175) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Конкорд" (ОГРН 1079946178265) о взыскании денежных средств в сумме 1.412,65 евро, в том числе: 958, 00 евро - задолженность по возврату предварительного платежа, произведенного в качестве оплаты товара, подлежащего поставке в рамках действия договора купли-продажи N 02/05/01-DR от 21 мая 2010 года, 435, 89 евро - договорную неустойку за просрочку в поставке товара, начисленную на основании п. 5.1 договора, 18, 76 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и иск ООО "БНС Партнерс Групп" оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Представитель ООО "БНС Партнерс Групп", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

С учетом мнения представителя ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "БНС Партнерс Групп".

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что правоотношения сторон регулируются договором купли-продажи N 02/05/01-DR от 21.05.2010, в соответствии с которым продавец обязуется в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, при условии поступления предоплаты от покупателя (авансового платежа) в порядке, установленном договором, доставить товар покупателю (п. 2.2). Пунктом 4.3.1 договора установлено, что при подписании договора покупатель уплачивает авансовый платеж в рублях, эквивалентный сумме 958,00 евро, что составляет 70% от общей цены товара.

Во исполнение условий договора истец (покупатель) платежным поручением N 3958 от 08.06.2010 перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 36 324 руб. 01 коп., что эквивалентно 958,00 евро по курсу валют, установленному Центральным Банком России на дату платежа.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением и выпиской по счету покупателя (т. 1 л.д. 12, 60).

Между тем, ответчик (продавец) в установленный договором срок товар не доставил, а в гарантийном письме от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 13) подтвердил факт задержки поставки и обязался бесплатно доставить товар по адресу не позднее 25.12.2010 и осуществить бесплатный монтаж мебели в качестве дополнительной скидки.

В связи с неисполнением продавцом обязательств в указанный срок, истец, ссылаясь на условий договора, руководствуясь статьями 405, 450, 487 п. 4, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил ответчику о расторжении договора, о чем направил ему уведомление от 13.01.2011 N 7 с требованием вернуть денежные средства в размере 958 евро и уплатить соответствующие неустойку и проценты (т. 1 л.д. 14-15). Данное уведомление вручено представителю ответчика 17.01.2011 под роспись.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований полагать, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с чем доводы жалобы о нарушении арбитражным судом пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Суд кассационной инстанции также исходит из того, что данный довод заявлен ответчиком лишь на стадии кассационного обжалования и направлен на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами, и оцененных ими материалов дела, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Довод ответчика в судебном заседании о подписании договора неуполномоченным лицом, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка.

С заявлением о фальсификации данного договора, равно как и иных документов, подписанных от имени ООО "Дизайн-Конкорд", ответчик не обращался.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции информации о наличии данного иска в производстве Арбитражного суда г. Москвы, также не принимается.

В силу положения пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует и доказывается материалами дела (т. 1 л.д. 49), что копия определения Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательства от 04.04.2011, а также иные последующие судебные акты, были направлены ООО "Дизайн-Конкорд" по адресу: Последний пер., д. 5 стр. 1, г. Москва, 107045.

Данный адрес соответствует адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 16-22) и в Уставе ООО "Дизайн-Конкорд" (т. 1 л.д. 32-43).

Указанная заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Сведениями о наличии иного адреса, суд первой инстанции не располагал.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно установил, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ООО "Дизайн-Конкорд" был надлежащим образом извещен путем направления ему судебного акта по последнему известному суду адресу ответчика.

Следует отметить, что при подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчик указал, в том числе тот же адрес, известный суду первой инстанции, по которому направлялась судебная корреспонденция.

К тому же, по второму адресу, указанному в апелляционной жалобе, корреспонденция, направленная судом, также не была вручена и вернулась с отметками почтового отделения "по указанному адресу не значится" (т. 1 л.д. 97).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 года по делу N А40-33379/11-31-317 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Конкорд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова