Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-11749/11 по делу N А40-126489/2010

г. Москва

27 декабря 2011 г.

N А40-126489/10-127-730

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о возможности принятия кассационной жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области

на решение от 24 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 4 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Евро Петролеум Консалтанс ЛТД"

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 12 октября 2011 года кассационная жалоба Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области оставлена без движения, поскольку имеются нарушение и противоречие, которое невозможно устранить на стадии принятия кассационной жалобы, а именно, податель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы) и просит отказать в признании незаконным решения от 12 января 2011 года (стр. 3 кассационной жалобы) в то время как заявитель просил суд признать недействительным решение от 25 августа 2010 года и такое заявление было рассмотрено и удовлетворено судом частично, в остальной части заявителю было отказано (стр. 1-7 решения суда). Таким образом имеются нарушения норм статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном Государственным учреждением уточненном тексте кассационной жалобы указанные нарушения не устранены. В просительной части уточнений выражена просьба относительно решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области от 12 января 2011 года, что противоречит предмету рассмотренного спора, так как предметом являлось решение от 25 августа 2010 года.

Поскольку определение об оставлении кассационной жалобы без движения подателем кассационной жалобы не исполнено, суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 15 декабря 2011 года.

Информация о продлении срока оставления кассационной жалобы Общества без движения размещена 16 ноября 2011 г. 09 час. 33мин. в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, несмотря на своевременное вручение определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, по адресу: 125009, г. Москва, Тверской бульвар, д. 18, стр. 1, о чем свидетельствует уведомление N _23021 2 Почты России от 21 ноября 2011, а также по адресу: 101000, г. Москва, Златоустинский переулок, дом 3, стр. 1, о чем свидетельствует уведомление Почты России N _32020 5 от 22 ноября 2011 года, имеющиеся в материалах дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, Пенсионный фонд имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кассационная инстанция, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу и уточнения к кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

2. уточнения к кассационной жалобе на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Т.А.Егорова