Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф05-12002/11 по делу N А41-847/2011

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А41-847/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Худяков С.А., дов. от 16.08.2011 N 63/2011, Кураксин Д.Г., дов. от 16.09.2011 N 75/2011

от ответчика: Рыбаков С.В., дов. от 28.04.2011 N 2166-Д

от третьих лиц: 1) ОАО "Объединенная энергетическая компания" - Соколова Е.Ю., дов. от 12.07.2011 N 499/07; 2) ОАО "Энергокомплекс" - не явился, извещен; 3) КП "Московская энергетическая дирекция" - не явился, извещен

рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение от 05 мая 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобковой С.Ю.

на постановление от 04 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.

по иску ЗАО "Новые Черемушки" (ОГРН: 1027700218809, Москва)

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

к ОАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811, Московская область, Подольск)

третьи лица: ОАО "Объединенная энергетическая компания" (Москва), ОАО "Энергокомплекс" (ОГРН: 1047796933447, Москва), КП "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН: 1027700513532, Москва)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новые Черемушки" (далее - ЗАО "Новые Черемушки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года, взыскании задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения указанного договора.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 313 руб. 12 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года и 28 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания"), Открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс") и Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - КП "Московская энергетическая дирекция").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены частично: договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года расторгнут; с ОАО "МОЭСК"" в пользу ЗАО "Новые Черемушки" взыскана задолженность в размере 31 686 342 руб. 70 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "МОЭСК", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал по доводам мотивированного отзыва, представитель ОАО "Объединенная энергетическая компания" доводы жалобы поддержал.

Третьи лица ОАО "Энергокомплекс" и КП "Московская энергетическая дирекция" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2009 года между ОАО "МОЭСК" (исполнитель) и ЗАО "Новые Черемушки" (заказчик) заключен договор N ПМ-09/669-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик - выполнить технические условия технологического присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2.1.1. исполнитель обязался в течение 1 года с даты заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость услуг технологического присоединения, в размере 31 686 342 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 процентов 4 833 509 руб. 90 коп.

Платежными поручениям N 43345 от 19 ноября 2009 года, N 43435 от 09 февраля 2010 года, N 397 от 07 мая 2010 года, N 451 от 06 августа 2010 года во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 31 686 342 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 14 - 17).

Письмом N 510 от 22 ноября 2010 года истец уведомил ответчика об отказе от договора N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года и заявил требование о возврате уплаченных денежных средств (том 1 л.д. 18).

Ответчик оставил требование о возврате денежных средств без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 595 313 руб. 12 коп.

Суд, удовлетворяя заявленные ЗАО "Новые Черемушки" требования в части взыскания задолженности в размере 31 686 342 руб. 70 коп., исходил из того, что спорный договор расторгнут, поскольку ОАО "МОЭСК" не исполнило принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25 сентября 2006 года N 40, в случае, если заказчик пожелает расторгнуть договор, уполномоченная сетевая организация будет обязана возвратить заказчику сумму произведенной заказчиком оплаты по договору за вычетом затрат, фактически понесенных уполномоченной сетевой организацией при исполнении своих обязательств по договору.

Возможность отказа от исполнения договора N ПМ-09/669-09 от 11 ноября 2009 года предусмотрена пунктом 4.2. в случае нарушения исполнителем сроков технологического присоединения. Факт нарушения сроков исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 31 686 342 руб. 70 коп., направленные на исполнение договора с истцом, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, признав спорный договор расторгнутым, правомерно удовлетворил заявленные ЗАО "Новые Черемушки" требования в части взыскания с ОАО "МОЭСК" суммы перечисленной по договору N ПМ-09/669-09 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Правилам технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 25 сентября 2006 года N 40.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 05 мая 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 августа 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-847/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева