Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-14100/11 по делу N А41-5737/2011

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А41-5737/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя Красненко К.Г., дов. от 04.02.2011 года,

от ответчика Касаткина В.Н., дов. от 04.10.2011 года N 04-13/1041,

рассмотрев 28 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по городу Красногорску

на решение от 29 июня 2011 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 29 сентября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,

по иску ООО "Кнауф Пенопласт"

об обязании возместить НДС

к ИФНС России по г. Красногорску

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ПЕНОПЛАСТ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, об обязании инспекции ИФНС России по городу Красногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возмещение из бюджета на расчетный счет налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в размере 1006707 руб. и выплатить проценты за несвоевременное возмещение суммы НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 157570 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе налоговой орган не соглашается с периодом просрочки возврата суммы налога, приводит свой расчет процентов. Кроме того, налоговый орган считает, что оснований для возврата НДС не имеется, поскольку в налоговый орган заявления не поступало.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. с исчисленным к возмещению налогом на добавленную стоимость в сумме 1006707 руб., представленных налогоплательщиком документов, ИФНС России по г. Красногорску Московской области, налоговая инспекция приняла решение N 8237 от 08.09.2009 г., которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 184172 руб., налогоплательщику начислен НДС в сумме 967418 руб., пени - 35827 руб. за его несвоевременную уплату, одновременно с указанным решением налоговым органом было вынесено решение N 839 от 08.09.2009 г., в соответствии с которым применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в размере 1974125 руб. признано необоснованным, в возмещении суммы НДС в размере 1006707 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года, решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 8237 от 08 сентября 2009 года признано незаконным полностью.

Решение Инспекции основано на том, что счета-фактуры, представленные заявителем для подтверждения реализации товара, выставлены им с нарушением подпункта 13, 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ - "не указана страна происхождения импортного товара", "номер таможенной декларации".

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные Обществом российским покупателям при реализации импортированных товаров, составлены с нарушением подпункта 13,14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, не имеет правового значения для реализации прав налогоплательщика на вычет и возмещение сумм НДС, фактически уплаченных им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей. Кроме того, правомерность применения налоговых вычетов в размере 1974125 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. и право на возмещения налога в указанной сумме установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-8631/10.

В нарушение положений ст. 176 НК РФ сумма НДС в размере 1974125 руб. налоговым органом не возвращена.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Право на возмещение налога с процентами за несвоевременно возвращенный налог предусмотрено положениями статьи 176 НК РФ и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

Пунктом 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При этом в силу пунктов 7 и 8 ст. 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Довод налогового органа об отсутствии заявления налогоплательщика о возврате не принимается судом кассационной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года, в соответствии с которой, статья 176 НК РФ не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате порядок начисления процентов и просрочки исполнения обязанности по возврату.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что исходя из совокупности сроков, установленных Кодексом для возврата налога, проценты подлежат начислению и уплате за счет средств федерального бюджета за период с 13.06.2009 г. по 31.05.2010 г. в сумме 157 570 руб. 59 коп.

Арбитражным судом проверен расчет суммы процентов с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ и сроком просрочкой в возмещении налога, оснований для переоценки нет.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена ст. 176 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ч. 2 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу А41-5737/11и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков