Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф05-14931/11 по делу N А40-128535/2010

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А40-128535/10

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"

на решение от 07 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Акименко О.А.,

на постановление от 28 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОВ-ХАЧ" (ИНН 226724)

к Открытому акционерному обществу "Энергомашиностроительное Конструкторское Бюро" (ОГРН 1037739655678, ИНН 7720255887), Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027739687777, ИНН 7733022008)

о расторжении контракта и взыскании 39 533 106 руб. 52 коп,

УСТАНОВИЛ:

Одновременно с кассационной жалобой ОАО "Тушинский машиностроительный завод" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором в качестве уважительной причины указано на смену руководства на предприятии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 подана ОАО "Тушинский машиностроительный завод" 20.12.2011, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока почти на четыре месяца.

Ссылка заявителя в обоснование ходатайства на смену руководства в обществе, не принимается, поскольку внутренние организационные проблемы не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

К тому же, как следует из материалов дела, смена руководства общества произошла 03.03.2011, в связи с чем у него было достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы с соблюдением требований части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Тушинский машиностроительный завод" не приведено уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Тушинский машиностроительный завод" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу N А40-128535/10-89-919 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ОАО "Тушинский машиностроительный завод".

3. Возвратить ОАО "Тушинский машиностроительный завод" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 3826 от 20.12.2011.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 32 листах, справка на возврат государственной пошлины и платёжное поручение N 3826 от 20.12.2011 на 2-х листах

Судья

О.В. Дудкина