Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-13460/11 по делу N А40-4759/2011

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-4759/11-151-39

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО" "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН1028600581811)- не явился, извещено,

от ответчика (заинтересованного лица) ОАО" Перестраховочная компания "Профиль Ре"(ОГРН 1025403199,ИНН 540722768) Киселев П.В.-дов. от 09.10.2010 г.,

рассмотрев 22 декабря 2011 г. г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

на решение от 6 июня.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 2. сентября.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

о взыскании страхового возмещения

к ОАО "Перестраховочная компания" Профиль Ре"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Перестраховочная компания "Профиль" Ре" о взыскании по договору пропорционального облигаторного перестрахования на базе эксцедента сумм от 01.01.2007 N 4РЕ/009-07. страховое возмещение в сумме 6 000 000 руб.

Решением суда от 6. июня.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО" Страховое общество" Сургутнефтегаз" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. по основаниям несоответствия выводов суда, содержащиеся в решении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов истец указал на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что ссылка общества на предусмотренное п.4.5 договора перестрахования условие несостоятельна, так как отказ в выплате не связан с истечением сроков договора перестрахования или основного договора, а связан с истечением срока перестрахования или основного договора, а связан с истечением срока перестрахования, основан на неверном понимании правовой природы пропорционального облигаторного перестрахования.

Договор пропорционального облигаторного перестрахования на базе эксцедента сумм от 01.01.2007 г. N 4 РЕ \009-07-это договор имущественного страхования по генеральному полису, определяющий наиболее общие условия деятельности сторон, которые не могут быть предусмотрены сторонами в разовых(отдельных) договорах страхования.

Бордеро премий за II квартал 2007 г. по рискам секций 1,2 -это упомянутый в п.3 ст. 941 ГК РФ разовый страховой полис, не содержащий условия, отличные от условий генерального полиса(п.1.9 договора пропорционального облигаторного перестрахования на базе эксцедента сумм от 01.01.2007 г. N 4РЕ\009-07.)

Указанные договоры образуют один договор страхования, в связи с чем действуют как общие условия договора пропорционального облигаторного перестрахования на базе эксцедента сумм от 01.01.2007 г. N 4"РЕ"\009-07, так и частных бордеро премий за II квартал 2007 г. по рискам секций 1,2, в том числе о сроке его действия, сроке действия перестрахования. При этом окончание срока действия перестрахования и срока обусловленного им страхования совпадали. В п. 4.5 договора перестрахования предусмотрены основания продления действия данных обязательств.

Согласно п.4.5 договора облигаторного перестрахования от 01.01.2007 г. N 4"РЕ"\009-07 прекращение договора перестрахования не влечет за собой прекращение обязательств ответчика по перестрахованным ранее рискам.

Таким образом, п.4.5 договора перестрахования действует как по отношению к сроку его действия, так и сроку действия страхования.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ОАО Перестраховочная компания "Профиль Ре" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с п.3.3 договора перестрахования страховым случаем признается возникновение обязанности перестрахователя, связанной с осуществлением страховой выплаты по оригинальному договору страхования, подпадающему под действие договора перестрахования.

Страховой случай (присвоение второй группы инвалидности в результате общего заболевания) произошло 22.05.2009 г. При этом под действие договора перестрахования подпадают события, произошедшие в период с 05.04.2007 г. по 04.04.2008 г. Страховой случай по договору перестрахования произошел после окончания срока его действия.

В соответствии с п.2 ст.967 ГК РФ по договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Таким образом, срок исковой давности по договору перестрахования составляет два года. Истец обратился а суд с иском 13.01.2011 г. по истечении срока исковой давности.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 января 2007 г. между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и ОАО "Профиль Ре" заключен договор пропорционального облигаторного перестрахования на базе эксцедента сумм N 4РЕ\009-07 (л.д.18-26т.1)

Согласно п.1.1 договора, Эксцедент суммы- вид пропорционального перестрахования, при котором страховые обязательства перестраховщика по выплате страхового возмещения определяются в виде выраженной в процентах доли от части страховой суммы по каждому оригинальному договору страхования, подпадающему под действие настоящего договора, превышающей согласованную сторонами величину, но не боле установленного настоящим договором лимита, выраженного также в абсолютной величине.

Оригинальные договоры страхования -договоры страхования, заключенные перестрахователем в качестве страховщика, риски страховых выплат по которым страхуются по настоящему договору.(п.1.2 договора)

Абсолютная сумма ответственности перестраховщика по каждому объекту -фиксированная сумма, в пределах которой перестраховщик несет ответственность по каждому перестрахованному объекту. Она определяется как доля перестраховщика в лимите договора от части ответственности по каждому объекту(но не более лимита договора), превышающей собственное удержание перестрахователя.

Согласно п.1.6 договора объект перестрахования -риск выплаты перестрахователем страхового возмещения или страховой суммы по заключенным им в качестве страховщика оригинальным договорам страхования.

Риски, от которых производится страхование - страховые случаи, по оригинальным договорам страхования, подпадающим под действие настоящего договора.(п.1.7 договора)

Страховым случаем по настоящему договору признается обладающее признаками вероятности и случайности возникновение обязанности перестрахователя, связанной с осуществлением страховой выплаты по оригинальному договору страхования, подпадающему под действие настоящего договора. Обязанность перестрахователя, связанная с осуществлением страховой выплаты по оригинальному договору страхования, наступает в момент наступления страхового события, которое в соответствии с условиями оригинального договора страхования квалифицируется как страховой случай.(п.3.3 договора)

В соответствии с п.4.2 договора действие перестрахования по настоящему договору вступает в силу:

а) в отношении рисков по действующим оригинальным договорам страхования, заключенным до даты начала периода перестрахования - с даты начала периода действия периода перестрахования;

б) в отношении рисков по оригинальным договорам страхования, заключенным и вступившим в силу в течение действия периода перестрахования по настоящему договору-с даты начала действия страхового покрытия по оригинальным договорам страхования.

Действие перестрахования прекращается одновременно с прекращением страховых обязательств перестрахователя по оригинальным договорам страхования, подпадающим под действие настоящего договора.

Перестраховщик несет ответственность перед перестрахователем в соответствии с условиями настоящего договора по всем рискам страховых выплат по оригинальным договорам страхования, подпадающим под его действие.(п.4.3)

Пунктом 4.5 договора перестрахования предусмотрено, что истечение срока действия настоящего договора, и или оригинальных договоров страхования, риски страховых выплат по которым переданы в перестрахование в рамках и на условиях настоящего договора, не освобождает перестраховщика выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения по страховым случаям, подпадающим под действие настоящего договора, в том числе и в случае выплаты перестрахователем страхового возмещения или страховой суммы после истечения сроков действия оригинальных договоров страхования, а перестрахователя - от уплаты перестраховочной премии и суброгации перестраховщику.

06. августа.2007 истец передал ответчику на срок с 05.04.2007 по 04.04.2008 риски выплаты страхового возмещения и страховой суммы по договору страхования от 04.04.2007 N NBC-0220/ИП, заключенному ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с Махмутовой Н.А., что подтверждается бордеро премий за 2 квартал 2007 г. по рискам секций 1, 2 к договору перестрахования и оригинальным договором страхования.(л.д.30-33т.1)

08.08.2007 истец уплатил ответчику перестраховочную премию по договору перестрахования, о чем свидетельствует справка-счет от 06.08.2007 и платежное поручение от 08.08.2007 N 6840.(л.д.34-35т.1)

Письмом от 15 мая 2008 г. истец уведомил ответчика об обращении 18.02.2008 г. Махмутовой Н.А. за выплатой страхового возмещения по оригинальному договору страхования.(л.д.36т.1).

Объектами страхования по договору страхования N NBC-0220\ИП от 4 апреля 2007 г., заключенному ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (страховщик) и Махмутовой НА.(страхователь) являются интересы страхователя, связанные :

-с жизнью и трудоспособностью страхователя;

- с утратой или повреждением недвижимого имущества.

Страховыми случаями по настоящему договору являются :

-смерть страхователя по любой причине в период действия настоящего договора,

-полная или частичная утрата трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.

Вступившим в законную силу решением от 11 марта 2010 г. Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-1920/10 с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу Махмутовой Н.А. взыскано, страховое возмещение в сумме 7 700 000 руб., пени в размере 1 262 800 руб. (л.д.37-43т.1).Указанным решением суда установлено, что Махмутовой Н.А. 22.05.2009 г., после заключения договора страхования от 04.04.2007 г. в установленном законом порядке установлена вторая группа инвалидности, обращение Махмутовой в ООО" Страховое общество "Сургутнефтегаз" за выплатой страхового возмещения состоялось в течение страхового года.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2010 г. решение Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО2Страховое общество" Сургутнефтегаз"-без удовлетворения.

О состоявшихся судебных актах ответчик был уведомлен письмом от 28.04.2010.(л.д.49т.1)

В период с 10.08.2010 по 16.09.2010 истец перечислил в счет страхового возмещения Махмутовой Н.А. сумму 7 700 000 руб.

07.10.2010 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору перестрахования в сумме 6 000 000.

02.11.2010 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что присвоение Махмутовой Н.А. 2 группы инвалидности в результате общего заболевания произошло 22.05.2009, а в соответствии с условиями оригинального договора данное событие является страховым случаем, если оно произошло в срок действия этого договора или в течение 180 дней после его окончания, по мнению ответчика, указанный факт не является страховым случаем по оригинальному договору.(л.д.64т.1)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что согласно бордеро премий за 2 квартал 2007 г. истец и ответчик договорились, что в отношении страхователя Махмутовой Н.А. (полис N NBC-0258/ИП)установлен период страхования с 05.04.2007 по 04.04.2008 г.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что под действие договора перестрахования подпадают события, произошедшие в период с 05.04.2007 по 04.04.2008;спорная сумма по страховому полису N NBC-0258/ИП выплачена истцом в период с 10.08.2010 по 16.09.2010, следовательно, страховой случай по данному риску наступил 10.08.2010, т.е. по истечению срока перестрахования.

Ссылку истца на п.4.5 договора перестрахования обоснованно не принята судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае отказ в выплате не связан с истечением срока действия данного договора или оригинального договора страхования, а связан с истечением периода перестрахования, оговоренного сторонами в бордеро премий за 2 квартал 2007 г.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований к отмене судебных актов не имеется. Постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г. по делу N F40-4759\11-151-39, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков