Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф05-5613/11 по делу N А40-143859/2010

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А40-143859/10-1-916

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Ветровой Ю. А. дов от 29.11.2011,

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "ЭлитСервис"

на решение от 11 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О. Г.,

на постановление от 05 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т. Я., Барановской Е. Н., Левиной Т. Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Открытому акционерному обществу "ЭлитСервис"

третье лицо Территориальное управление Росимущества по г. Москве

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЭлитСервис" (далее ОАО "ЭлитСервис", ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 56 кв. м, имеющий кадастровый номер 77:09:01030:012, входящий в полосу отвода железной дороги (часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065), расположенный по адресу: г. Москва, вблизи платформы Ховрино, от временной постройки - торгового павильона, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда в течение установленного срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее ТУ Росимущества по г. Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ОАО "ЭлитСервис" освободить земельный участок площадью 56 кв. м с кадастровым N 77:09:010030:012, входящий в полосу отвода железной дороги, являющийся частью земельного участка с кадастровым N 77:09:01030:065, расположенный по адресу: г. Москва, вблизи платформы Ховрино, от временной постройки - торгового павильона в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Суд установил отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования названным земельным участком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "ЭлитСервис" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Доводов, обосновывающих кассационную жалобу, ответчик не привел.

Заявитель жалобы, третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ДЗР г. Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N М-09-514335 от 17.03.2008, предметом которого является земельный участок площадью 56 кв. м., кадастровый N 777:09:01030:012, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, вблизи платформы Ховрино, предоставляемый в аренду для эксплуатации движимого имущества - торгового павильона.

Договор аренды земельного участка N М-09-514335 от 17.03.2008, заключенный между ДЗР г. Москвы и ОАО "ЭлитСервис", признан недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141313/09-49-691.

Судебными актами по названному делу установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 777:09:01030:012 был сформирован и изъят из полосы отвода железной дороги - земельного участка с кадастровым номером 77:09:01030:065.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-141292/09-106-868 распоряжение Префекта Северного административного округа г. Москвы от 11.01.2008 N 183 о предоставлении на новый срок на праве аренды ОАО "ЭлитСервис" вышеназванного земельного участка признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд признал указанные обстоятельства не подлежащими повторному доказыванию.

Законных оснований для пользования и владения ответчиком спорным земельным участком суд не установил.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд установил, что у истца имеется право аренды спорного земельного участка на основании заключенного между ТУ ФАУФИ по г. Москве (арендодатель) и истцом (арендатор) договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N Д-30/131-з от 05.03.2008.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об обязании ответчика освободить занимаемый им земельный участок соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года по делу N А40-143859/10-1-916 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова Н. С. Чучунова