Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-13163/11 по делу N А41-24572/2010

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А41-24572/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Власенко Л. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Терещенко А.И., Литвинова К.Ю., Штукмастер И.Б.-дов.N 007/11 от 22.02.2011

от ответчика Корнеева Н.П.-дов. N 04-14/03650 от 21.12.2011, Андрейкина М.В.-дов. N 04-14/02345 от 12.08.2011, Авдеева Н.А.- дов. от 16.12.2010 N 04-14/03852, Романчук А.А.- дов. в деле, Шишкин Р.Н.-дов. в деле,

рассмотрев 21.12.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 17 по МО

на решение от 29.04.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.,

на постановление от 02.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Бархатовым В.Ю, Мищенко Е.А.,

по заявлению ООО "Мега Белая Дача"

о признании ненормативного акта недействительным

к МРИ N 17 по МО

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА Белая Дача" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области от 23.04.2010 N 27/14 по акту выездной налоговой проверки от 15.02.2010 N 6/14 за 2006-2007 гг.

Решением от 29.04.2011 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщик не получал внереализационный доход в проверяемом налоговом периоде.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами установлено, что Общество не использует выполненные арендаторами на арендуемых площадях результаты отделочных работ, которые выполнялись подрядными организациями исключительно для деятельности арендаторов; помещения сдавались арендатором в формате, предусматривающем сдачу помещений без отделки, а не с учетом уже выполненных работ; в ходе проведения проверки налоговым органом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, не установлена конкретная стоимость отделимых и неотделимых улучшений, в то время как суды исходили из имеющегося в деле экспертного заключения.

В связи с этим суды обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что указанные работы квалифицированы в качестве внереализационного дохода на основании ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия факта их оплаты со стороны Общества.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку Инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 402/09, поскольку его выводы основаны на фактических обстоятельствах рассмотренного дела по спору, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Дело N КА-А41/6345-11-Б-3, на которое ссылается Инспекция, передано судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в связи с неисследованностью доказательств, на которые ссылался налогоплательщик.

Налоговый орган ссылается на противоречивые выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что произведенные улучшения являются отделимыми или неотделимыми. Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции не привел к неправосудному решению, в то время как материалами дела подтверждается, что все результаты работ носят отделимый характер.

Инспекция ссылается на то, что не должна была применять ст.40 НК РФ в данной правовой ситуации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение представлялось заявителем как одно из доказательств по делу, которое было учтено при вынесении решения, в то время как налоговый орган, не обладая специальными познаниями в области строительства, не воспользовался правом на проведение экспертизы.

Утверждение Инспекции о том, что стоимость работ содержится в заключенных сторонами договорах, не соответствует материалам дела, так как указанные договоры заключены не налогоплательщиком, а сторонними организациями-подрядчиками арендаторов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ, постановил:

решение от 29 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 сентября 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24572/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков