Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-6503/12 по делу N А40-31939/2010

г. Москва

4 сентября 2014 г.

N А40-31939/10-5-271

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Холдинг "Стройрем"

на определение от 07.04.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 04.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "Холдинг "Стройрем" (ОГРН 1052901100361, 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 61, корп. 1)

к ЗАО "МОЛ морстрой" (ИНН 7716183171,129329, г. Москва, ул. Вересковая, д. 8, стр. 1)

третьи лица: 1) Областное государственное учреждение "Дирекция областного заказчика-застройщика" 2) ООО "Гидропромстрой"

о взыскании 5.123.748,80 рублей основного долга, 1.114.308,62 рублей процентов,

по встречному иску о взыскании 27.954.294,40 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холдинг "Стройрем" 13.08.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение от 07.04.2014 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 04.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 04.08.2014.

ООО "Холдинг "Стройрем" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в предусмотренный процессуальным законом период обжалования принятого апелляционным судом постановления генеральный директор Общества находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности заниматься оформлением и подачей кассационной жалобы. Заявителем также указано на отсутствие в штате Общества иных сотрудников.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии со сложившейся судебной практикой нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются.

Таким образом, причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный процессуальным законом срок, в заявленном ООО "Холдинг "Стройрем" ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Холдинг "Стройрем" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Холдинг "Стройрем" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах (почтовый конверт приобщен к материалам дела).

Судья

А.А. Малюшин