Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф05-15405/10 по делу N А40-2381/2010

Москва

30 декабря 2011 г.

Дело N А40-2381/10-102-18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца Брыль ИВ, дов. от 14.03ю2011,

от ответчика Королева ЕС, дов. от 31.12.2009,

от третьего лица

рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 29 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 21 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" (ОГРН: 1022200808057, адрес: 658218, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Светлова, д. 43)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9. стр. 1)

о взыскании убытков

третье лицо Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике (адрес: 656035, г. Барнаул - 35, Ленина пр., д. 59)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное троллейбусное предприятие муниципального образования "Город Рубцовск" (далее МУТП МО "Город Рубцовск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 52 150 513 руб. 20 коп., образовавшихся вследствие предоставления в 2006-2008 годах льготным категориям граждан, входящим в федеральный регистр льготников, права бесплатного проезда на троллейбусном транспорте общего пользования на основании единого социального проездного билета.

Определением от 02.03.2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет убытков истца построен на расчетном методе и документально не подтвержден.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, своим постановлением от 20.09.2010 года принял отказ МУТП МО "Город Рубцовск" от иска в части взыскания 39 059 342 руб. 44 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года в этой части отменил, производство по делу в этой части прекратил. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 года принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года N ВАС-5195/11 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 23.12.2010.

Истец на основании указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2011 года заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, и решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2011 года N ВАС-5195/11.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 года решение от 29.06.2011 года оставлено без изменений.

Законность указанных судебных актов о пересмотре дела по новым основаниям проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, который полагает, что определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 практики применения правовой нормы не является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010, содержащееся в этом постановлении толкование правовых норм не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года об отказе в удовлетворении требований МУТП МО "Город Рубцовск" основано на правильном толковании положений части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новым обстоятельством является определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно судебным актам обеих инстанций, основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года и удовлетворения заявления истца о пересмотре дела по новым обстоятельствам явилось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 года N ВАС-5195/11, в котором имеется такое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сформированную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) судебную практику, которая может являться основанием для пересмотра дела.

Постановлением от 25.01.2011 N 9621/10 дело по иску о взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой граждан по единому социальному проездному билету, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10, на которое прямо указано в определении от 25.04.2011 года N ВАС-5195/11 по настоящему делу, даны разъяснения относительно оценки доказательств и их состава в делах рассматриваемой категории. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что если законодательством субъекта во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлены порядок проезда и стоимость льготного билета, но не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами предприятий - перевозчиков и стоимостью льготного билета, а установленные тарифы на перевозку, исходя из цены льготных билетов, не приводят к полному возмещению расходов, понесенных перевозчиком, он вправе претендовать на такое возмещение. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N9621/10, являющимся основанием для пересмотра данного дела, указал, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и в случае неполного возмещения при перевозке льготников суду следует руководствоваться правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности применения расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Следовательно, поскольку судами при рассмотрении ранее данного дела установлено наличие Порядка возмещения расходов транспортным организациям, утвержденного постановлением администрации города Рубцовска от 24.02.2005 N 428, суду необходимо при рассмотрении дела по новым обстоятельствам установить, определен ли порядок расчета компенсации, а в случае применения расчетного метода проверить наличие доказательств реальности убытков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года по делу N А40-2381/10-102-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева