Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф05-13413/11 по делу N А40-171856/2009

г. Москва

30 декабря 2011 г.

Дело N А40-171856/09-55-1225

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Кемишев, доверенность от 14 декабря 2009 года,

паспорт

от ответчика - Е.С.Королева, доверенность от 31 декабря 2009 года, служебное удостоверение

от 3 лица - не явился, извещен

рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 04 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей М.С. Огородниковым

на постановление от 13 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С. Лящевским, С.П. Седовым, Л.А. Яремчук

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-М" (г.Богданович Свердловской области, ОГРН:1056600221380)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1087739085836)

о взыскании 16 440 743 руб.

третье лицо - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (Екатеринбург)

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 4 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 сентября 2011 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-М" о взыскании с Российской Федерации за счет казны 16 440 743 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате в городе Богданович Свердловской области в 2006 году.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по городским и пригородным маршрутам, количестве поездок, средней дальности поездок, стоимости единого социального проездного билета на городской электротранспорт, сумме поступлений истцу в виде финансирования для обеспечения федеральным льготникам равной доступности транспортных услуг. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Свердловской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций по пассажирским перевозкам льготных категорий граждан.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По мнению заявителя, суд не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 23 июня 2009 года N 2992/09 и от 25 января 2011 года N 9621/10. Ответчик также полагает, что суд не учел, что в 2006 году в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области утвержден порядок компенсации транспортным организациям убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых городских маршрутах, в соответствии с которым истцу перечислено 1 835 000 рублей, и данная сумма полностью покрывает понесенные истцом расходы.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171856/09-55-1225 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева