Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-13547/11 по делу N А40-42773/2011

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-42773/11-120-268

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гусева Е.В. дов-ть от 01.12.2009;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Валерия Валентиновича

на решение от 09.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 19.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Валерия Валентиновича

о признании незаконным бездействия, об отмене постановлений

к СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Куприянову М.А., СПИ Лефортовского ОСП УФССП по Москве Джикия Е.В.

третье лицо - ЗАО "ТПК "Дискон",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусев В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 08.06.2010 серия АС N 002868757, выразившегося в не перечислении денежных средств ИП Гусеву В.В.;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В. от 06.12.2010 об окончании исполнительно производства N 77/4/18271/8/2010;.

- о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Куприянова М.А. от 16.12.2010 о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 заявленные требования, касающиеся действий судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В. по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа от 08.06.2010 серия АС N 002868757, удовлетворены и в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве действий" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 решение Арбитражного суда города Москвы в части обязания судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В. устранить нарушения прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве действий" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их изменении и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Куприянова М.А. от 16.13.2010 о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное. Также предприниматель просит обязать судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав взыскателя путем совершения как всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий, так и путем совершения всех иных возможных действий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 08.06.2010 N 002868757, выданного в связи с вынесением Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-16979/10-56-88, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ИП Гусева В.В. к ЗАО ТПК "Диском" о взыскании задолженности в размере 226 000 рублей и расходов по госпошлине в сумме 6 020 рублей, судебным приставом-исполнителем Джикия Е.В. вынесено постановление от 02.09.2010 о возбуждении исполнительного производства N 77/4/18271/8/2010.

Должником ЗАО "ТПК Диском" 26.10.2010 добровольно исполнено требование по названному исполнительному производству о взыскании долга в сумме 232 020 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2010 N 837.

Судебным приставом-исполнителем Джикия Е.В. 06.12.2010 вынесено постановление "Об окончании исполнительного производства" в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое в порядке пункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Куприянов М.А. на основании поступивших материалов от судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В. и ввиду наличия у него иных исполнительных производств в отношении должника вынес оспариваемые постановления от 16.12.2010 N 77/11/51361/33/2010 "О возбуждении исполнительного производства" и "Об объединении исполнительных производств в сводное".

Не согласившись с постановлениями судебных приставов-исполнителей, считая бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного документа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что установленный срок на обжалование постановлений от 16.12.2010 "О возбуждении исполнительного производства" и "Об объединении исполнительных производств в сводное" пропущен, доказательств наличия уважительных причин не представлено, суды в удовлетворении требований в данной части отказали.

Пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В. по исполнению исполнительного документа, выразившегося в не перечислении денежных средств ИП Гусеву В.В. и в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В. от 06.12.2010 об окончании исполнительного производства, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", подпунктом 1 пункта 1 статьи 47, частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что судебный пристав-исполнитель Джикия Е.В., имела сведения о банковских реквизитах счета взыскателя, а также сведения о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств от должника в указанном в исполнительном листе размере, пришли к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнению исполнительного документа, а также о несоответствии закону вынесенного им постановления от 06.12.2010, которые на момент их совершения нарушали права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве действий" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае, исполнительный лист от 08.06.2010 на момент рассмотрения спора в суде находился в ином подразделении службы судебных приставов и у другого судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В., что исключает возможность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что возложение на судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В. обязанности направить главному судебному приставу служебной записки с подробным описанием обстоятельств допущенных нарушений восстановит его нарушенное право, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку такие действия не могут рассматриваться как действия, совершение которых предусмотрено статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их выполнение не влечет восстановления нарушенных прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Джикия Е.В. об окончании исполнительного производства влечет необоснованность последующих постановлений, вынесенных по данному делу судебным приставом-исполнителем Куприяновым М.А., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, как ошибочный и не основанный на нормах права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2011 года по делу N А40-42773/11-120-268 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина