Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-20100/11

г.Москва

Дело N А40-42773/11-120-268

19 сентября 2011 г.

N 09АП-20100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-42773/11-120-268, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Валерия Валентиновича (141617, Московская обл., Клинский р-н, с.Спас-Заулок, ул.Центральная, д.5, кв.31)

к 1)СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Куприянову М.А., 2) СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Джикия Е.В.

третье лицо (должник): ЗАО "ТПК Диском"

о признании незаконным бездействия, об отмене постановлений

при участии:

от заявителя:

Гусева Е.В. по дов. от 01.12.2009;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) Джикия Е.В. уд. ТО 233308;

от должника:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гусев В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г.Москве Джикия Е.В. по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа от 08.06.2010 г.. серия АС N 002868757, выразившегося в не перечислении денежных средств ИП Гусеву В.В.;

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г.Москве Джикия Е.В. от 06.12.2010 г.. об окончании исполнительно производства N 77/4/18271/8/2010;.

- признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Куприянова М.А. от 16.12.2010 г.. о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств в сводное.

Решением от 09.06.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования заявителя, касающиеся действий судебного пристава-исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г.Москве Джикия Е.В. по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа от 08.06.2010 г.. серия АС N 002868757 и, в порядке ст.201 АПК РФ обязал его устранить нарушения прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве действий" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Судебный пристав- исполнитель Лефортовского РОСП УФССП по г.Москве Джикия Е.В. не согласился с судебным актом в удовлетворенной части заявленных предпринимателем требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Полагает, что признанные судом незаконными действия и вынесенное постановление совершены в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя. Также полагает, что судебный акт в части возложения на него обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, путем совершения определенных действий, при отсутствии у него исполнительного производства, неисполним.

В возражениях на апелляционную жалобу Заявитель поддержал решение суда в удовлетворенной части его требований, при этом указал на несогласие с выводами суда, касающимися оспариваемых постановлений, принятых вторым ответчиком. Полагает, что признание незаконным постановления судебного- пристава- исполнителя Джикия Е.В. об окончании исполнительного производства влечет необоснованность последующих постановлений, вынесенных по данному делу, то есть постановлений судебного пристава- исполнителя Куприянова М.А. В связи с этим, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении всех заявленных требований.

Представители судебного пристава- исполнителя Куприянова М.А., а также должника, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Заявителя и ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в оспоренной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что оспариваемые действия и постановление вынесены с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве". Указал на неисполнимость судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал решение суда в обжалованной части, указал на необоснованность выводов, касающихся неудовлетворенной части заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене в части обязания судебного пристава исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г.Москве Джикия Е.В. устранить нарушения прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве действий" в течении месяца, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16979/10-56-88 были удовлетворены исковые требования ИП Гусева В.В. к ЗАО ТПК "Диском" о взыскании задолженности в размере 226000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6020 руб.

ИП Гусев В.В. обратился в подразделение службы судебных приставов Лефортовского отдела судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 08 июня 2010 г.. N АС N 002868757 (по делу N А40-16979/10-56-88) с указанием банковских реквизитов для перечисления долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джикия Елены Валерьевны от 02.09.2010 г.. возбуждено исполнительное производство N 77/4/18271/8/2010.

26.10.2010 г.. должником ЗАО "ТПК Диском" добровольно исполнено требование по исполнительному производству N 77/4/18271/8/2010 о взыскании долга в пользу ИП Гусева В.В. в сумме 232 020 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение N 837 от 26.10.2010 г..

06.12.2010 г.. судебным приставом- исполнителем Джикия Е.В. вынесено постановление "Об окончании исполнительного производства" в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое в порядке п.5 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

16.12.2010 г.. судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Куприянов М.А. на основании поступивших материалов от судебного пристава- исполнителя Джикия Е.В. и ввиду наличия у него иных исполнительных производств в отношении должника, вынес оспариваемые постановления за N 77/11/51361/33/2010 "о возбуждении исполнительного производства" и "об объединении исполнительных производств в сводное".

Не согласившись с постановлениями судебных приставов- исполнителей, считая бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа от 08.06.2010 г.. серия АС N 002868757 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя к судебному приставу- исполнителю Джикия Е.В., коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из п.п.1 п.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, судебный пристав- исполнитель Джикия Е.В., имея сведения о банковских реквизитах счета взыскателя, а также сведения о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств от должника в указанном в исполнительном листе размере, не выполнила императивных требований указанных выше норм права.

Учитывая описанные обстоятельства, коллегия считает верным вывод суда о наличии в действиях указанного судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия по исполнению исполнительного документа, а также несоответствии Закону вынесенного им постановления от 06.12.2010, которые на момент их совершения нарушали права и законные интересы Заявителя.

Вместе с тем, коллегия признает обоснованными доводы жалобы о неисполнимости судебного акта в части возложения на данного пристава обязанности по устранению нарушений прав взыскателя.

Избирая данный способ восстановления нарушенных прав взыскателя, суд руководствовался ч.2 ст.201 АПК РФ, при этом им не учтено, что судебный акт, в силу обязательности (ст.16 АПК РФ), должен обладать свойством исполнимости.

В данном же случае, как установлено самим судом первой инстанции и подтверждено материалами дела исполнительный лист от 08.06.2010 г.. серия АС N 002868757 на момент рассмотрения спора в суде находился в ином подразделении службы судебных приставов и у другого судебного пристава- исполнителя, что свидетельствует о неисполнимости требований суда.

Коллегия при этом считает ошибочными, не основанными на нормах права, доводы взыскателя о том, что признание незаконным постановления от 06.12.2010 об окончании исполнительного производства по п.5 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве указывает на незаконность иных оспариваемых им по делу постановлений.

Также коллегия полагает, что при заявленном предмете и установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельствах, оснований для применения положений ч.2 ст.201 АПК РФ, не имеется.

Рассматривая доводы взыскателя о необоснованности выводов суда первой инстанции, касающиеся законности постановлений от 16.12.2010, вынесенных судебным приставом- исполнителем Куприяновым М.А., коллегия считает необходимым отметить следующее.

Указанные доводы ошибочны, поскольку судом первой инстанции правильно отмечено, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст.ст.14, 31 Закона об исполнительном производстве и, кроме того, Заявитель утратил право на их оспаривание, поскольку пропустил срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной выше части.

При рассмотрении спора, апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 по делу N А40-42773/11-120-268 в части обязания судебного пристава- исполнителя Лефортовского РОСП УФССП по г.Москве Джикия Е.В. устранить нарушения прав взыскателя путем совершения всех предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве действий" в течении месяца со дня вступления решения в законную силу, отменить.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин