Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5909/14 по делу N А40-108246/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-108246/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: РОО "МГСА" - Прохоров А.С. доверенность от 10 января 2014 года N 06, Манюков С.В. доверенность от 16 июня 2014 года N 109,

от заинтересованного лица: Префектура САО г. Москвы - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов (РОО "МГСА")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 октября 2013 года,

принятое судьей П.А. Иевлевым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 февраля 2014 года,

принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, В.А. Свиридовым,

по заявлению РОО "МГСА" (ОГРН 1037739772080)

об отмене решения окружной комиссии Префектуры САО г. Москвы (ОГРН 1037739575785) в части, касающейся демонтажа сооружений автостоянки N 68 и освобождении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, у платформы "Бескудниково"

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" (далее - организация, РОО "МГСА") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями, о признании незаконным подпункта 4 пункта 2.1 протокола заседания N 5/13 от 29 марта 2013 года оспариваемого Решение Окружной комиссии в части предоставления Управе района Восточное Дегунино права освобождения земельного участка по адресу: г. Москва, у платформы "Бескудниково" от размещенных на нем объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в случае отсутствия зарегистрированных прав собственности на объекты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РОО "МГСА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о неправильном применении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП.

В судебном заседании представители организации доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Префектура САО г. Москвы, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что согласно протоколу Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы (далее - окружная комиссия) N 5/13 от 29 марта 2013 года приняты ряд решений, в силу которых Москомархитектуре, совместно с управой района Восточное Дегунино поручено проработать вопрос подбора земельного участка для временного размещения плоскостной автостоянки у платформы " Бескудниково", Департаменту городского имущества города Москвы представить заключение об оформленных земельно- правовых отношениях на подобранные земельные участки, Управе района Восточное Дегунино запросить информацию о наличии ( отсутствии) зарегистрированных имущественных правах на объекты, в случае отсутствия зарегистрированных прав собственности на объекты Управе района Восточное Дегунино в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП (далее - постановление N 614) и распоряжением префектуры САО от 13 ноября 2012 года N 768 в срок до 18 апреля 2013 года обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и(или) перемещения на специально организованную площадку (подпункт 4 пункта 2.1). В случае наличия зарегистрированных прав собственности на объекты Префектуре САО в срок до 20 апреля 2013 года подать иск в суд, содержащий требования: об освобождении земельного участка и о признании отсутствующими прав собственности на объект. В исковом заявлении предусмотреть требование об обеспечении (электро-, тепло-, газо и водоснабжения) за своей счет. При заявлении застройщиком в суде ходатайства о проведении строительной экспертизы (предъявлении в судебном заседании заключения экспертизы) заявить ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы.

Полагая, что подпунктом 4 пункта 2.1 протокола Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы N 5/13 от 29 марта 2013 года РОО " МГСА" обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение окружной комиссии принято в соответствии с постановлением 614-ПП, в пределах предоставленной ей компетенции, регулирует вопросы освобождения земельного участка от объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительство Москвы, реализуя предоставленные ему полномочия, приняло Постановление от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" ( далее - постановление N 614 -ПП).

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к постановлению N 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия).

Согласно пункту 7.2 указанного Положения префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (пункт 4.3), или акта обследования земельного участка (пункт 6) обеспечивает рассмотрение и принятие окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с пунктом 1.1 "Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства" утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы (далее - Положение об Окружной комиссии) окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Согласно пункту 2.2.2 данного Положения комиссия вправе принимать решения: о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2.2.3 Положения определено, что в случае неисполнения застройщиком такого решения - окружная комиссия вправе принимать решения: о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка

Пункт 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Пункт 3.4 Положения определяет демонтаж объекта - как разборку незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

Как установлено судами, РОО "МГСА" занимает спорный земельный участок с размещением на нем металлических боксов, предоставленный ей на праве аренды по договору N М-09-512367 от 26 мая 2005 года площадью 6671 кв. м сроком до 20 февраля 2009 года.

В ходе разрешения спора судами установлено, что данный договор расторгнут 28 июля 2012 года в установленном порядке на основании уведомления об отказе от 10 апреля 2012 года N 33-ИТ9-265/12-(0). Доказательств наличия зарегистрированных имущественных прав на объекты не представлено.

В связи с чем, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности оснований, которые в силу которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление которых является необходимым условием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А40-108246/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец