Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 09АП-46836/13

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-108246/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РОО "МГСА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-108246/2013 (9-1057), принятое судьей Иевлевым П.А.,

по заявлению РОО "МГСА" (ИНН 7714001193, ОГРН 1037739772080, 105064, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.6, стр.3)

к Префектуре САО г.Москвы (ИНН 77113034559, ОГРН 1037739575785, 127422, г.Москва, ул.Тимирязевская, д.27)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Манюков С.В. по дов. от 24.09.2013 г. N 172; Прохоров А.С. по дов. от 10.01.2014 г. N 06;
от ответчика:	Болотина Е.А. по дов. от 15.08.2013 г. N 6-5-12145/31, удост. N 39738;

УСТАНОВИЛ :

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" ( далее - заявитель, РОО " МГСА) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об отмене решения окружной комиссии Префектуры САО г.Москвы в части, касающейся демонтажа сооружений автостоянки N 68 и освобождении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, у платформы "Бескудниково".

Впоследствии представитель истца уточнил предмет иска, после чего заявил требования о признании незаконным пп.4 п.2.1 протокола заседания N 5/13 от 29.03.2013 оспариваемого Решение Окружной комиссии в части предоставления Управе района Восточное Дегунино права освобождения земельного участка по адресу : г.Москва, у платформы "Бескудниково" от размещенных на нем объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в случае отсутствия зарегистрированных прав собственности на объекты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных письменных пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г.Москвы ( далее - Окружная комиссия, Окружная комиссия САО г.Москвы) рассмотрен вопрос об освобождении спорного земельного участка у платформы "Бескудниково" от незаконно размещенных объектов.

Комиссией принято и оформлено пп 4 п.2.1 протокола N 5/13 от 29.03.2013 следующее решение.: В случае отсутствия зарегистрированных прав собственности на объекты Управе района Восточное Дегунино в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и распоряжением префектуры САО от 13.11.2012 N 768 в срок до 18.04.2013 обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и(или) перемещения на специально организованную площадку.

В случае наличия зарегистрированных прав собственности на объекты Префектуре САО в срок до 20.04.2013 подать иск в суд, содержащий требования: об освобождении земельного участка и о признании отсутствующими прав собственности на объект. В исковом заявлении предусмотреть требование об обеспечении ( электро-, тепло-, газо и водоснабжения) за своей счет. При заявлении застройщиком в суде ходатайства о проведении строительной экспертизы (предъявлении в судебном заседании заключения экспертизы) заявить ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от незаконно расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительством г.Москвы издано Постановление от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Постановление N 614-ПП), которым утвержден порядок по выявлению и демонтажу объектов некапитального строительства.

В соответствии с п.2 Приложения 1 к постановлению 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства ( далее - Окружная комиссия).

Согласно п.7.1.2 указанного Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", Префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства ( п.4.3), или акта обследования земельного участка (п.6) обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п.1.1 "Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства" утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы( далее - Положение об Окружной комиссии) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г.Москвы.

Согласно п. 2.2.2.Положения об Окружной комиссии - Комиссия вправе принимать решения: о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка. Пунктом 2.2.3 положения об Окружной комиссии определено, что в случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п.2.2.2) - Комиссия вправе принимать решения: о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, заявитель занимает спорный земельный участок, с размещением на нем металлических боксов.

Ранее земельный участок был предоставлен на праве аренды РОО "МГСА" согласно Договору N М-09-512367 от 26.05.2005 (л.д.35).

Согласно имеющемуся в деле письму Департамента городского имущества г.Москвы от 20.09.2013 N ДШ-1-99885/ спорный земельный участок по адресу : г.Москва, ул. Восточное Дегунино, у платформы Бескудниково ( кадастровый номер N 77:09:02007:124) был оформлен договор аренды от 26.05.2005 N М-09-512367 с РОО "МГСА" площадью 6671 кв.м сроком до 20.02.2009. Договор расторгнут от 28.07.2012 в установленном порядке на основании уведомления об отказе от 10.04.2012 N 33-ИТ9-265/12-(0) (л.д.28).

Доказательств наличия зарегистрированных имущественных прав на объекты суду заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое Решение Окружной комиссии принято в соответствии с Постановлением 614-ПП, в пределах предоставленной ей компетенции, регулирует вопросы освобождения земельного участка от объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Само решение не ограничивает интересы заявителя, не является для него обязательным для соблюдения, поскольку содержит исключительно указания для государственных органов.

Таким образом, Решение Окружной комиссии вынесено в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству, не влечет для заявителя негативных последствий, не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку они повторяют доводы, изложенные в документах Заявителя представленных в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-108246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов