Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2012 г. N Ф05-14215/11 по делу N А41-19326/2011

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А41-19326/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Роснедра" - Мищенко П.А. - дов. от 12.01.2012 г. N б/н

от ответчика Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по МО) - Глушенкова И.С. - дов. от 15.03.2011 г. N б/н

рассмотрев 12 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Роснедра"

на решение от 01 августа 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Веденеевой С.С.

на постановление от 20 сентября 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по заявлению ЗАО "Роснедра" (ОГРН: 1035008859170)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управлению ФАС по МО)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОСНЕДРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.04.2011 г. N 04-21/07-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и представленных дополнениях.

Представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении некоммерческого партнерства "Объединение Строителей Подмосковья" и ОСАО "Ингосстрах", определением от 29.10.2010 г. затребованы у общества необходимые документы, материалы и сведения. Срок предоставления установлен до 24.12.2010 г.

Копия определения антимонопольного органа от 29.10.2010 г. была получена обществом 25.11.2010 г.

В установленный в определении срок необходимые документы, материалы и сведения обществом представлены не были, в связи с чем 22.02.2011 г. в отношении него Управлением возбуждено дело об административном правонарушении.

24 марта 2011 г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и 13.04.2011 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому общество признано виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации), по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт непредставления обществом истребованных Управлением документов, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество указывает на малозначительность совершенного им деяния, в связи с чем просит отменить вынесенное антимонопольным органом постановление о привлечении к административной ответственности.

Данная позиция общества была предметом исследования судов и ей дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

Суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правомерному выводу о невозможности квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N А41-19326/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Роснедра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец