Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2012 г. N Ф05-13874/11 по делу N А41-7746/2011

г. Москва

10 января 2012 г.

Дело N А41-7746/11

Судья Денисова Н. Д.,

рассмотрев кассационную жалобу третьего лица - индивидуального предпринимателя Палий Валерия Витальевича

на решение от 21.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Палий Татьяны Ивановны

об обязании прекратить нарушение права

к Товариществу собственников жилья "Юбилейный",

третье лицо с самостоятельными требованиями: индивидуальный предприниматель Палия Валерия Витальевича,

об устранении препятствий в пользовании помещениями,

к Товариществу собственников жилья "Юбилейный",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Палию О.В. и самостоятельных требований ИП Палию В.В. отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца - ИП Палия О.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в части отказа в удовлетворении его требований постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда от 21.07.2011 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Палия О.В. и взыскания с истца судебных расходов в сумме 7.500 руб., суд апелляционной инстанции обязал ТСЖ "Юбилейный" прекратить нарушение права ИП Палий Татьяны Ивановны на пользование нежилыми помещениями по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 7, помещение II. При этом, в порядке процессуального правопреемства суд заменил истца индивидуального предпринимателя Палия Олега Витальевича на индивидуального предпринимателя Палий Татьяну Ивановну.

Третье лицо с самостоятельными требованиями - индивидуальный предприниматель Палий Валерий Витальевич 26.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подал кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в части отказа в удовлетворении его самостоятельных требований. Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда, ссылаясь на нахождение заявителя и его представителя в командировке, а также на нахождение представителя в очередном отпуске.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ИП Палий В.В., поданная на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в части отказа в удовлетворении его самостоятельных требований, подлежит возвращению в связи со следующим.

Порядок и сроки обжалования решения установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010).

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции решение суда от 21.07.2011 в части отказа в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями - ИП Палий В.В. не обжаловалось.

Возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010).

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2011 в части отказа в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями - ИП Палий В.В. в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Палий Валерия Витальевича о восстановлении срока в данном случае не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палий Валерия Витальевича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Палий Валерию Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по квитанции от 23.12.2011.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 64 (шестидесяти четырех) листах, включая квитанцию от 23.12.2011 и 2 (две) почтовые квитанции. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Д. Денисова