Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2012 г. N Ф05-12309/11 по делу N А40-26939/2011

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-26939/11-39-230

Резолютивная часть определения оглашена 11 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Федосеевой Т.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Дога М.Д., дов. от 20.12.2011 N 18/С-2011

от ответчика: Клитвин А.В., дов. от 10.01.2012 N 1, Соловьев М.С., дов. от 10.01.2012 N 2

рассмотрев 11 января 2012 года в судебном заседании жалобу ООО "Цем-1" на определение от 27 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Чалбышевой И.В. по делу N А40-26939/11-39-230 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "Цем-1" (Москва, ОГРН: 1057748449505)

к ООО "ТТК-Транс" (Москва, ОГРН: 1027707003279)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цем-1" (далее - ООО "Цем-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (далее - ООО "ТТК-Транс", ответчик) о взыскании 3 646 364 руб. 02 коп., составляющих стоимость подсыла порожних вагонов на станции погрузки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

ООО "ТТК-Транс" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанный выше судебный акт, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 года исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 27 октября 2011 года, ООО "Цем-1" обратилось с жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое определение нарушает его права и интересы, ссылаясь на вступление принятого по настоящему делу постановления в законную силу. В этой связи истец отмечает, что данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу приведенной выше нормы права предоставление обеспечения ответчиком другой стороне по делу возможных убытков является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

В этой связи, с учетом того, что ООО "ТТК-Транс" предоставило такое обеспечение в виде банковской гарантии, кассационная инстанция полагает, что суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда до окончания производства в кассационной инстанции.

Доводы жалобы не могут быть приняты кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку они противоречат положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 года по делу N А40-26939/11-39-230 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев