Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2012 г. N Ф05-12988/11 по делу N А40-48110/2011

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-48110/11-116-134

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Можаев И.С. дов. от 09.08.2011 г. N ЭМ-Д-660/11

от ответчика: Аверьянова А.С. дов. от 31.03.2011 N 06-12/25

рассмотрев 10 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Экс Морэ"

на решение от 20 июля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 26 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ООО "Торговый Дом "Экс Морэ"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 1 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Экс Морэ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции N 33 от 31.12.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что между ООО "Торговый Дом "Экс Морэ" и ООО "Успех" имели место реальные правоотношения. Считает, что приведенные судами доводы не могут рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, применив положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 30.11.2010 N 369 и принято решение от 31.12.2010 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в размере 2 774 577 руб., НДС в размере 2 080 932 руб., пени в размере 152 897,98 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.03.2011 N 21-19/027979 решение инспекции изменено в части отказа обществу в отнесении на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям с ООО "МастерЛэнд", а также предъявления к вычету НДС по данной организации; в остальной части решение инспекции утверждено.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что обществом необоснованно включены затраты в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в проверяемый период по контрагенту ООО "Успех".

Суды посчитали, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют как о недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение приобретенных у ООО "Успех" услуг, так и об отсутствии факта оказания услуг обществу от спорного контрагента.

При этом судами установлено, что договор между обществом и ООО "Успех" подписан от имени контрагента лицом, умершим до заключения договора. ООО "Успех" по адресу регистрации не располагается, местонахождение данной организации не установлено, платежи в бюджет не производились, оплата расходов, необходимых при осуществлении реальной деятельности не производилась.

Судом установлено отсутствие в действиях общества должной осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента.

Кроме того, суды указали, что согласно банковской выписке ООО "Успех" не перечисляло денежные средства ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия" за оказание услуг по договору от 17.07.2007 N 56-07-07.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом, а также о недостоверности первичных документов, представленных ООО "Успех", ввиду их подписания неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-48110/11-116-134 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Экс Морэ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков