Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2012 г. N Ф05-15071/11 по делу N А41-42739/2010

г. Москва

10 января 2012 г.

Дело N А41-42739/10

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 12.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Московская обл., г. Реутов, Юбилейный пр-кт, д. 54; ОГРН 1025005245055)

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва, ул. Поклонная, д. 13; Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), закрытое акционерное общество "ИСК "Новое строительство", Администрация Красногорского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Красногорск),

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Московской области 21.12.2011 (согласно штампу Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 была возвращена апелляционная жалоба ответчика в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, ссылаясь на поступление решения в адрес ТУ Росимущества в Московской области 26.04.2011, а также на сменяемость кадров и огромную загруженность.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (непредставление заявителем доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование). При этом, судом апелляционной инстанции дважды продлевался срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 13 (тринадцати) листах, включая 4 (четыре) почтовые квитанции.

Судья

Н.Д. Денисова