Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2012 г. N Ф05-15159/11 по делу N А40-39309/2011

г. Москва

10 января 2012 г.

N А40-39309/11-93-271

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт-Юг"

на решение от 20 июля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.

на постановление от 12 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-39309/11-93-271

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт-Юг" (ОГРН 1072646002110)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

о признании недействительным решения

третье лицо Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Главное управление заказчика Восточного административного округа"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПласт-Юг" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года.

К кассационной жалобе были приложены, в том числе квитанции о направлении копий кассационной жалобы ответчику и третьему лицу, датированные 23 декабря 2011 года, и квитанция об оплате государственной пошлины Кашириным А.В. в размере 2000 рублей (чек-ордер СБ N 9038 от 23 декабря 2011 года).

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 12 октября 2011 года. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому ООО "СтройПласт-Юг", подав кассационную жалобу в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 23 декабря 2011 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ ООО "СтройПласт-Юг" не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае возвращения кассационной жалобы.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

По настоящему делу государственная пошлина за подачу кассационной жалобе уплачена не ООО "СтройПласт-Юг" самостоятельно, а Кашириным А.В. по квитанции (чек-ордер СБ N 9038 от 23 декабря 2011 года), то есть иным лицом, что не предусмотрено законодательством.

Указанная квитанция (чек-ордер СБ N 9038 от 23 декабря 2011 года) не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ООО "СтройПласт-Юг" в установленных порядке и размере.

В связи с этим, в данном случае, уплаченная иным лицом государственная пошлина по квитанции (чек-ордер СБ N 9038 от 23 декабря 2011 года) в размере 2000 рублей не может быть возвращена судом ООО "СтройПласт-Юг" в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года по делу N А40-39309/11-93-271 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПласт-Юг".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы, в том числе и квитанция об уплате государственной пошлины Кашириным А.В. на 18 (восемнадцати) листах.

Судья

Агапов М.Р.