Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2009 г. N Ф05-4359/09 по делу N А41К-9864/2008

г. Москва

22 июня 2009 г.

Дело N А41-9864/08

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Новоселов А.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы КЭЧ 194

на решение от 22 декабря 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.

и на постановление от 4 марта 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А., Мальцевым С.В.

по иску МУП Рузского района "Жилсервис"

к КЭЧ 194

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. кассационная жалоба КЭЧ 194 была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 15 июня 2009 г. представить непосредственно в суд кассационной инстанции:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (надлежащим образом оформленное платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика с указанием номера дела, по которому совершены юридически значимые действия) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с соответствующим обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно почтовому уведомлению N 12799414179819 копия определения от 13 мая 2009 г. получена заявителем 26 мая 2009 г.

Однако в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу КЭЧ 194 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на 25 листах.

Судья

А.Л. Новоселов