Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2012 г. N Ф05-14369/11 по делу N А40-61150/2011

Москва

10 января 2012 г.

Дело N А40-61150/11-62-544

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца Гапотченко Т.В., дов. от 08.11.2011,

рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СМП Богучангэсстрой"

на определение от 01 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛД" (ОГРН: 1025901714002, адрес: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 32)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП Богучангэсстрой" (ОГРН: 1027700446180, адрес: 119017, г. Москва, Вишняковский пер, 10, стр.1)

о взыскании 794 392 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛЛД", суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СМП Богучангэсстрой" в пользу ООО "ЛЛД" 794 392 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение ООО "СМП Богучангэсстрой" была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 года апелляционная жалоба возвращена ООО "СМП Богучангэсстрой" в связи с неустранением обстоятельств, изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 30.09.2011 года, и явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "СМП Богучангэсстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что затребованные судом документы направлены в суд своевременно - 20.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией N 15169 (почтовый идентификатор N 1151844315169 3).

В заседании суда кассационной инстанции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из неустранения ООО "СМП Богучангэсстрой" обстоятельств, повлекших за собой оставление жалобы без движения, и непредставления в суд в срок до 28.10.2011 недостающих документов, а именно: подписанной представителем апелляционной жалобы, надлежаще заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия на подписание апелляционной жалобы, документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документа об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., о предоставлении которых заявителю апелляционной жалобы указывалось в определении от 30.09.2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает неверным данный вывод апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции N 15169 (почтовый идентификатор N 1151844315169 3) и описи вложения в ценное письмо с уведомлением запрашиваемые апелляционным судом документы направлены в Девятый арбитражный апелляционный суд 20.10.2011 года.

В соответствии с полученными с официального сайта почта России (Отслеживание почтовых отправлений) данными указанное выше почтовое отправление ООО "СМП Богучангэсстрой" вручено адресату - Девятому арбитражному апелляционному суду 31.10.2011 года, в то время как определение о возвращении апелляционной жалобы датировано 01.11.2011 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что к моменту вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы суд располагал необходимыми документами, направленными заявителем во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. В связи с чем, вывод апелляционного суда о неустранении причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не соответствует имеющимся в материалах дела и представленным с кассационной жалобой доказательствам.

На основании изложенного определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 года по делу N А40-61150/11-62-544 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "СМП Богучангэсстрой" к производству суда.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева