Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-14423/11 по делу N А40-23447/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-23447/11-151-204

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Фотеева И.С. - дов. N 12/20 от 01.01.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Быковская Е.И. - дов. от 20.12.2011

рассмотрев 17.01.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Импекснефтехим"

на решение от 19.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 11.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Газпром газэнергосеть"

о взыскании штрафа

к ООО "Импекснефтехим"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром Газэнергосеть", ОГРН 1025000652324 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим", ОГРН 1027730011682 (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн по договору поставки N 01-07-38-УНХ от 26.02.2007 г. в размере 237 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает, что судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что истцом в нарушение п. 5.2 указанного договора произведен расчет штрафа исходя из суточной ставки за простой вагонов, тогда как условиями договора предусмотрена почасовая ставка.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенных в материалы дела письменных пояснениях, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Импэкснефтехим" (покупатель) и ОАО "Газпром газэнергосеть" (ранее - ОАО "Газэнергосеть") (поставщик) заключен договор поставки N 01-07-38-УНХ от 26.02.2007, в соответствии с которым истец производил поставку сжиженного газа, а ответчик обязался принимать, сливать и оплачивать товар.

В целях исполнения настоящего договора для доставки товара использовались железнодорожные цистерны ООО "Газпромтранс".

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора время нахождения цистерн у покупателя не должно превышать 36 часов для цистерн, принадлежащих ООО "Газпромтранс" с момента прибытия цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки на станцию приписки (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных).

В соответствии с п. 5.2 договора поставщик имеет право предъявить покупателю штраф за задержку цистерн сверх времени, указанного в п. 4.1.5 договора, в размере 45 рублей за каждый час за каждую цистерну ООО "Газпромтранс".

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что в марте-апреле 2008 года ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора несвоевременно возвращал порожние цистерны на станцию приписки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, календарными штемпелями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие нарушения ответчиком п. 4.1.5 указанного договора поставки, отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 237 600 рублей 00 копеек штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил условия договора, рассчитав заявленную к взысканию сумму штрафа с нарушением правил, предусмотренных пунктами 4.1.5 и 5.2., были предметом проверки и оценки судов и признаны несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что истцом неверно определен период взимания и размер штрафных санкций, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг представленный истцом расчет, который был составлен с применением почасовой ставки (т. 1 л.д. 80-81), своего расчета не представил, каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Импекснефтехим" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина