Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 г. N Ф05-13529/11 по делу N А40-53872/2011

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-53872/11-100-446

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа"

на решение от 19 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

и постановление от 21 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.

по делу по иску (заявлению) Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, 115551, г. Москва, Шипиловский пр-д, д. 43, корп. 5)

к Закрытому акционерному обществу "ДОМНА" (ОГРН 1027700415687, 117152, г. Москва, Загородное шоссе, д. 5А)

о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2011 года кассационная жалоба Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 16 мая 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, а именно: подтвержденный налоговым органом список счетов заявителя, а также справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на этих счетах.

В связи с тем, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа" в установленный срок не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа".

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

С.В. Нечаев