Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2012 г. N Ф05-12682/11 по делу N А40-62452/2010

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-62452/10-14-539

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Конкурсный управляющий Носенко В.С., решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2010 года по делу N А33-4850/2010

от ответчика - Танкевич А.С. по доверенности от 24.05.2011 г., Воропаев С.А., по доверенности от 07.12.2011 года,

рассмотрев 11 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС"

на постановление от 18 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ"

к ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС"

о взыскании задолженности по страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосБелКонтракт" (далее - "РосБелКонтракт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Закрытому акционерному обществу "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее - ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС") о взыскании неоплаченной страховой премии в размере 547 518,44 долларов США, указывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в области воздушных (авиационных) перевозок пассажиров, багажа и грузов под брендом "Скай Экспресс" (SkyExpress).

Арбитражный суд г. Москвы определением от 28.02.2011 года произвел замену истца на Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" (далее - ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 года по делу N А40-62452/10-14-539, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя заявленный ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" иск, арбитражный суд первой инстанции счел исковое требование страховщика о взыскании со страхователя причитающейся страховой премии по договору страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 документально подтвержденным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора страхования.

Ввиду того, что протокол судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 года не подписан судьей (л.д. 26 т. 2), то есть имеются основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 12.10.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Также не подписано судьей соответствующее определение об отложении судебного заседания (л.д. 28 т. 2).

Установлено, что судом апелляционной инстанции в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 были осуществлены действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции при том, что стороны против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.10.2011 не возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 октября 2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-62452/10-14-539 отменил и удовлетворил исковое требование в полном объеме, а именно взыскал с ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" задолженность по страховой премии в сумме 547 518,44 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции, квалифицировав заключенный между сторонами договор страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 как договор, не связанный обязательствами по перестрахованию, пришел к выводу об отсутствии оснований для выяснения обстоятельств исполнения истцом обязанностей по оплате перестраховочной премии. Сославшись на отсутствие интереса ответчика в перестраховании истцом принятых на себя рисков, суд признал установленными факты образовавшейся у ответчика задолженности по текущим платежам страховой премии.

Законность и обоснованность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС", которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права, а также, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в договор страхования обязанности страховщика перестраховать риск выплаты страхового возмещения по основному договору у другого страховщика, в связи с чем данное условие было предусмотрено сторонами в пунктах 5.2. и 6.6. договора страхования.

Как указывает ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС", объем прав и обязанностей истца по перестрахованию принятых на себя рисков был предусмотрен сертификатами страхования от 30 октября 2008 г., выданными ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" в отношении каждого из воздушных судов, в которых, в частности, были перечислены договоры лизинга воздушных судов, а также наименование перестраховщика, с которым истец должен заключить (исполнять) договор перестрахования.

ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС", ссылаясь на условия п. 5.2. договора страхования, считает, что совершение страхователем каждого следующего платежа в счет оплаты страховой премии должно опосредовать внесение страховщиком соответствующей ему части перестраховочной премии по предыдущему платежу. Следовательно, условия договора страхования в части оплаты страховой премии являются двусторонне обязывающими, поскольку связаны с необходимостью предоставления сторонами встречного обеспечения.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу в целях предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемом судебном акте и представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ", изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 22.10.2008 года между ЗАО "Небесный экспресс" (страхователь) и ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" (страховщик) был заключен договор страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008.

В соответствии с пунктом 5.2. договора страхования устанавливается следующая очерёдность оплаты страховой премии:

первый платеж в размере 552.199,45 долларов США уплачивается в срок до 25 декабря 2008 г.;

второй платеж в размере 551.074,45 долларов США уплачивается в срок до 22 февраля 2009 г.;

третий платеж в размере 551.074,45 долларов США уплачивается в срок до 25 мая 2009 г.;

четвертый платеж в размере 551.074,45 долларов США уплачивается в срок до 25 августа 2009 г.;

Таким образом, в соответствии с п. 5.3 договора страхования от 22.10.2008 N 172-06/01/2008 страховая премия составляет всего 2.205.422 долларов США с последним сроком уплаты до 25.08.2009 года.

Из материалов дела усматривается и судами обеих инстанций установлено, что в счет оплаты по договору страхования N 172-06/01/2008 ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" произведены следующие платежи: N 50 от 28 января 2009 года на сумму 561.601 рубль; N 59 от 28 января 2009 года на сумму 5.708.000 рублей; N 243 от 04 февраля 2009 года на сумму 400.000 рублей; N 83 от 04 февраля 2009 года на сумму 5.459.609 рублей; N 99 от 16 февраля 2009 года на сумму 116.120,41 рублей; N 288 от 19 февраля 2009 года на сумму 100.000 рублей; N 51 от 05 марта 2009 года на сумму 2.717.130 рублей; N 218 от 01 апреля 2009 года на сумму 5.424.512 рублей; N 622 от 05 мая 2009 года на сумму 4.780.244 рубля; N 405 от 05 июня 2009 года на сумму 5.462.397 рублей; N 483 от 25 июня 2009 года на сумму 5.508.358,22 рублей; N 551 от 09 июля 2009 года на сумму 5.622.488,57 рублей; N 914 от 29 июля 2009 года на сумму 919.293 рубля; N 76 от 09 октября 2009 года на сумму 4.555.354,58 рубля; N 95 от 19 октября 2009 года на сумму 4.592.088,33 рубля; N 237 от 02 ноября 2009 года на сумму 3.335.000,33 рублей; N 120 от 11 декабря 2009 года на сумму 2.940.163,92 рубля.

Всего произведена оплата на сумму 58 202 360 рублей 36 копеек, что составляет в сумме 1.820.094 доллара США.

В соответствии с просьбой ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ООО Сибирская страховая компания "Саяны" вернула ответчику денежные средства по платежному поручению N 15 от 03.02.2009 года в размере 5.859.609 рублей, что составило на дату оплаты 177.575 долларов США.

В период действия договора страхования ответчиком перечислено страховой премии всего на сумму 642.518 долларов США.

ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" предъявлено исковое требование о взыскании со страхователя с учетом требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ неоплаченной части страховой премии в сумме 547 518,44 доллара США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" в полной мере воспользовалось услугами истца и не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору после окончания срока его действия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" в пользу истца неоплаченной страховой премии в размере 547 518,44 долларов США.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на условия п. 5.2. договора страхования, предусматривающие, что обязательства по оплате каждого платежа, за исключением первого, возникают у ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" (страхователя) исключительно при получении подтверждения оплаты истцом (страховщиком) перестраховочной премии по всем предыдущим платежам в целях обеспечения непрерывности перестрахования рисков.

В этой связи ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" считает, что совершению страхователем каждого следующего платежа в счет оплаты страховой премии должно предшествовать внесение страховщиком соответствующей ему части перестраховочной премии по предыдущему платежу.

Заявитель жалобы утверждает, что поскольку истец не исполнил обязанность по пункт 5.2 договора страхования о представлении страхователю доказательств оплаты перестраховочной премии, то у ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС", соответственно, не возникло обязательств по уплате спорной части страховой премии страховщику.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названными утверждениями заявителя как ненашедшими правового подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

При этом пунктом 2 указанной нормы права к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное и страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

В силу п. 3 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" перестрахованием является страхование одним из страховщиков (перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика), при этом страховщик, заключивший с перестраховщиком договор о перестраховании, остается ответственным перед страхователем в полном объеме в соответствии с договором страхования.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", частью 3 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации перестрахователь (страховщик по основному договору страхования), заключивший договор перестрахования, остается ответственным перед страхователем в полном объеме в соответствии с договором страхования, в том числе и за выплату страхового возмещения.

Сторонами договора перестрахования являются страховщик и перестраховщик. Что же касается страхователя (ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС") по договору страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008, то он в договоре перестрахования не участвует и никакой экономической выгоды от наличия перестрахования рисков профессиональной ответственности страховщика не приобретает.

Страхователь (ответчик) не может влиять на условия договора перестрахования, который, в том числе, может предусматривать рассрочку в уплате страховой премии, её нулевой размер. Исполнение его обязательств перед истцом по договору страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 не может зависеть от исполнения договора перестрахования и от отношений между его сторонами.

Таким образом, включенное в текст договора страхования N 172-06/01/2008 условие о совершении страхователем платежей по уплате страховой премии в зависимости от уплаты перестраховочной премии не соответствует статье 967 ГК РФ.

Указанный договор страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 не признан недействительным в установленном законом порядке и исполнялся сторонами.

Судебной коллегией также не принимается довод заявителя о том, что при отсутствии условий о перестраховании спорный договор страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 от 22.10.2008 не мог быть заключен между истцом и ответчиком, и только при наличии такого условия имеется экономический смысл отношений ответчика с истцом в связи со следующим.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при заключении между сторонами договора страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 от 22.10.2008 ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" вышло за пределы своих возможностей по выплате страхового возмещения.

Кроме того, договор страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 от 22.10.2008 также не содержит условий о передаче (уступке) истцом ответчику своих требований к перестраховщику в случае наступления страхового события и выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что в течение всего срока действия договора страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008 от 22.10.2008 ответчик при эксплуатации воздушных судов пользовался страховыми полисами, выданными ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" на основании указанного договора страхования, что ответчиком не опровергается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу в целях предоставления дополнительных доказательств - договора лизинга воздушных судов и перевода документа, подтверждающего неоплату истцом страхового покрытия перестраховщику, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные документы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемого судебного акта нижестоящим апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-62452/10-14-539 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова