Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 09АП-25434/11

г. Москва

Дело N А40-62452/10-14-539

18 октября 2011 г.

N 09АП-25434/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции дело N А40-62452/10-14-539

по иску ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ"

в лице Конкурсного управляющего Носенко В.С. (ОГРН 1022402659289)

к ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН 7714639003, ОГРН 1067746347613)

о взыскании задолженности по страховой премии в сумме 547 518,44 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов Е.В. по доверенности от 03.03.2011 N 77АА1641291, Носенко В.С. -конкурсный управляющий;

от ответчика - Танкевич А.С. по доверенности от 24.05.2011 б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "РосБелКонтракт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании неоплаченной страховой премии в размере 547 518,44 долларов США, указывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в области воздушных (авиационных) перевозок пассажиров, багажа и грузов под брендом "Скай Экспресс" (SkyExpress).

Определением суда от 28.02.2011 судом первой инстанции произведена замена истца на ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" (далее - истец).

Решением от 29.08.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установлены основания, предусмотренные п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта (неподписание судьей протокола судебного заседания, то есть его отсутствие - л.д.26 т.2), и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Также не подписано судьей соответствующее определение об отложении судебного заседания (л.д.28 т.2).

Апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, стороны против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.10.2011не возражали.

Представители истца и ответчика не возражают против рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственно в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

При этом апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов - договора лизинга воздушных судов и перевода документа, подтверждающего неоплату истцом страхового покрытия перестраховщику, поскольку они не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеется достаточно доказательств для его разрешения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 между ЗАО "Небесный экспресс" и ООО Сибирская страховая компания "Саяны" заключен договор страхования ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков и страхования воздушных судов (КАСКО) N 172-06/01/2008.

В счет оплаты по договору страхования N 172-06/01/2008 ответчиком произведены следующие платежи:

- N 50 от 28 января 2009 года на сумму 561.601 рубль;

-N 59 от 28 января 2009 года на сумму 5.708.000 рублей;

-N 243 от 04 февраля 2009 года на сумму 400.000 рублей;

-N 83 от 04 февраля 2009 года на сумму 5.459.609 рублей;

-N 99 от 16 февраля 2009 года на сумму 116.120,41 рублей;

-N 288 от 19 февраля 2009 года на сумму 100.000 рублей;

-N 51 от 05 марта 2009 года на сумму 2.717.130 рублей;

-N 218 от 01 апреля 2009 года на сумму 5.424.512 рублей;

-N 622 от 05 мая 2009 года на сумму 4.780.244 рубля;

-N 405 от 05 июня 2009 года на сумму 5.462.397 рублей;

-N 483 от 25 июня 2009 года на сумму 5.508.358,22 рублей;

-N 551 от 09 июля 2009 года на сумму 5.622.488,57 рублей;

-N 914 от 29 июля 2009 года на сумму 919.293 рубля;

-N 76 от 09 октября 2009 года на сумму 4.555.354,58 рубля;

-N 95 от 19 октября 2009 года на сумму 4.592.088,33 рубля;

-N 237 от 02 ноября 2009 года на сумму 3.335.000,33 рублей;

-N 120 от 11 декабря 2009 года на сумму 2.940.163,92 рубля.

Всего произведена оплата на сумму 58 202 360 рублей 36 копеек, что составляет в сумме 1.820.094 доллара США.

В соответствии с просьбой ЗАО "Небесный экспресс" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ООО Сибирская страховая компания "Саяны" вернула ответчику денежные средства по платежному поручению N 15 от 03.02.2009 года в размере 5.859.609 рублей, что составило на дату оплаты 177.575 долларов США.

В период действия договора страхования ответчиком перечислено страховой премии всего на сумму 642.518 долларов США.

В соответствии с п. 5.3 договора страхования от 22.10.2008 N 172-06/01/2008, страховая премия составляла всего 2.205.422 долларов США с последним сроком уплаты до 25.08.2009.

Истец с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявил к взысканию неоплаченную часть страховой премии в сумме 547 518,44 доллара США.

Ответчик указывает, что поскольку истец не исполнил обязанность по пункт 5.2 договора страхования о представлении Страхователю доказательств оплаты перестраховочной премии, то у него не возникло обязательств по уплате страховой премии.

Однако пункт 5.2. не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 967 ГК РФ при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору, то есть никаких обязательств у ответчика перед перестраховщиком также не возникает.

Таким образом, отношения по договору перестрахования складываются лишь между страховщиком по основному договору и перестраховщиком. Страхователь (ответчик) в этих отношениях не участвует.

Страхователь (ответчик) не может влиять на условия договора перестрахования. Исполнение его обязательств перед истцом не могут зависеть от исполнения договора перестрахования и от отношений между его сторонами.

Спорный договор не признан недействительным и не может стать таковым впоследствии, а именно при неисполнении кем-либо из его участников своих обязательств. Кроме того, он исполнялся сторонами.

Он также не был расторгнут сторонами или судом, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о расторжении им договора в одностороннем порядке неправомерны и также не доказаны, поскольку это не соответствует условиям договора и закону, а также не представлено доказательств того, что ответчик отказался от страхования путем возврата полученных им от истца соответствующих сертификатов.

Сам представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что ответчик, поскольку перестраховщик подтвердил свои обязательства по договору перестрахования, продолжал полеты и использование воздушных судов на основании этих сертификатов, поскольку иное запрещено законом, то есть продолжал пользоваться ими до истечения срока их действия, иных договоров страхования взамен спорных не заключал и, соответственно, представить в обоснование своих возражений по иску не может.

Таким образом, ответчик в полной мере воспользовался услугами истца и не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору после окончания срока его действия, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения договора нарушает ст.ст. 307-310 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-62452/10-14-539 отменить.

Взыскать с ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" в пользу ООО "Сибирская страховая компания "САЯНЫ" задолженность по страховой премии в сумме 547 518,44 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 105 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ЗАО "НЕБЕСНЫЙ ЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова