Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-14042/11 по делу N А40-44240/2011

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-44240/11-149-171

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

предстаивтеля ФТС Крючков Г.Н., доверенность от 12 декабря 2011 года N 15-46/108-11д,

представителя ООО "ОСТИН" Забродько Т.А., доверенность от 30 мая 2011 года,

рассмотрев 17 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТИН"

на решение от 11 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 29 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТИН" (ОГРН.1067758220419)

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков

третье лицо: Находкинская таможня

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТИН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган) о взыскании убытков в размере 2 056 032 руб., связанные со сверхнормативным хранением товаров, и причиненных вследствие незаконных действий Находкинской таможни.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Находкинской таможни и возникновения у Общества убытков в заявленном размере.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Находкинская таможня, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без её участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Основанием для общения общества в суд за взысканием убытков послужили следующие обстоятельства.

Постановлением Находкинской таможни от 30.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-208/2008 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-67652/2008, вступившим в законную силу, постановление Находкинской таможни от 30.09.2008 признано незаконным и отменено.

По мнению заявителя вследствие незаконных действий Находкинской таможни, Общество понесло убытки в размере 2 056 03 руб., обусловленные сверхнормативным хранением товара в контейнерах N N UESU5150932, FSCU9075904, FSCU9215945, FSCU9037680, FSCU9277931, GESU4159870, FSCU9630904, FSCU6952506, FSCU9630904, CAXU9313530, FSCU9295581 в период с 07.02.2008 по 21.05.2008.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 4 Гражданского кодекса РФ в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

- факт причинения убытков, размер ущерба;

- виновные действия ответчика;

- причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Суды, оценив доказательства, представленные сторонами, пришли к выводу, что общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наступление одного из вышеуказанных условий (причинно-следственной связи) не доказало.

При этом суды исходили из того, что само по себя вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 30.09.2008 по делу об административном правонарушении N 10714000-208/2008, не свидетельствует о противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий по таможенному контролю.

Кроме того, суды установили, что арест в соответствии с протоколом от 16.05.2008 г. был наложен только на часть товаров, которые были переданы на ответственное хранение на территорию склада временного хранения, принадлежащего ООО "Вентер".

Доказательств того, что ООО "Вентер" выставляло Обществу счета за хранение товаров, Обществом не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между хранением контейнеров с товарами на складе ООО "Восточная Стивидорная Компания" в период с 07.02.2008 по 21.05.2008 и проверочных мероприятий, проводимых таможенным органом в период административного расследования с 21.04.2008 по 30.09.2008 по делу об административном правонарушении N . 10714000-208/2008.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N N А40-44240/11-149-171 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСТИН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец