Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 г. N Ф05-163/12 по делу N А40-86867/2011

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-86867/11-107-387

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича,

на решение от 18 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича (ОГРНИП 304522106200022)

к Федеральной налоговой службе России (ОГРН 1047707030513)

о признании недействительным решения по жалобе от 15.06.2011 N СА-3-9/2062@,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пигусов Михаил Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года.

В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Порядок и срок обжалования решения установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010).

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010).

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 181, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пигусова Михаила Васильевича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, перечисленную по квитанции от 22.12.2011 N 6652/0504.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе квитанция от 22.12.2011 N 6652/0504.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.И. Тетёркина