Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф05-11093/14 по делу N А40-153654/2013

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-153654/13

Судья Плюшков Д.И.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 04 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 25 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А40-153654/13, принятое по результатам проверки законности решения суда от 04.03.2014, согласно части 1 статьи 276 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежала подаче в суд в срок до 25.08.2014 включительно, в то время как она подана открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество) по электронной почте только 27.08.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из обжалуемого постановления, представитель общества участвовал в судебном заседании в момент объявления резолютивной части постановления, следовательно, знал о принятом судебном акте и, в случае несогласия с ним, имел возможность своевременно принять меры по его обжалованию.

Тем более, что полный текст постановления от 25.06.2014 на следующий день был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доказательства отсутствия возможности своевременно принять меры по обжалованию судебных атков обществом не представлены и доводы в обоснование причины пропуска срока обжалования в ходатайстве также не приведены.

Между тем, сам по себе факт заявления обществом ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы без обоснования объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, основанием для восстановления срока не является, поэтому ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возврату применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-153654/13 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты по указанному делу открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Д.И. Плюшков