Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-12234/11 по делу N А40-132485/2010

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-132485/10-106-844

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Обарчук А.А.,

при участии в заседании:

от ФСТ России Мецаев Б.К., доверенность от 05.08.2011 N 7/13

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края Чепрасов А.В., доверенность от 22.02.2011 N 146н/75 проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителей проведена судьей Арбитражного суда Красноярского края Альтергот М.А., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Авдеев К.С.,

рассмотрев 10 января 2012 года в судебном заседании

кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение от 01 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 15 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН.1052460054327)

к Федеральной службе по тарифам

об оспаривании решения

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Красноярского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ, административный орган) об отказе в удовлетворении требований, изложенных в заявлении общества о досудебном рассмотрении спора, возникшем между обществом и РЭК Красноярского края в связи с изданием Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 281-пр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края", оформленного Приказом ФСТ от 30.07.2010 N 367-д; обязании вынести мотивированное решение по результатам рассмотрения заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов части соблюдения порядка вынесения решения, при отсутствии в тексте приказа административного органа причин, по которым обществу отказывается в удовлетворении требования, указанных в заявлении о досудебном рассмотрении спора, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов о том, что у Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - третье лицо) отсутствовали правовые основания для исключения при расчете из оспариваемых тарифов объемов передачи по сетям заявителя электрической энергии ОАО "Русал Красноярск" не соответствуют нормам материального права. Также общество обращает внимание на то, что выводы судов о прекращение действия Приказа третьего лица от 18.12.2009 N 281-пр не влияют на его незаконность.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленном суду в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 18.12.2009 третье лицо издало Приказ N 281-р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края".

Общество, не согласившись с данным приказом, обратилось к ФСТ с заявлением о досудебном рассмотрении спора, возникшем между заявителем и обществом в связи с изданием указанного Приказа.

Приказом от 30.07.2010 N 367-д административный орган отказал в удовлетворении заявления общества.

Проверяя законность данного отказа административного органа, суды пришли к выводу, что он соответствует требованиям законодательства по форме. При этом суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.16 Административного регламента, утвержденного утвержден Приказом ФСТ РФ от 20.11.2007 N 299-к "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях") решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении, принимается ФСТ России в случае отсутствия нарушения респондентом действующего законодательства в области установления и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", по вопросам, являющимся предметом рассмотрения по заявлению.

Согласно пункту 3.1.14 Административного регламента по итогам заседания Контрольная комиссия ФСТ России принимает одно из следующих решений: о необходимости подготовки проекта соответствующего Приказа Руководителя ФСТ России об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); о необходимости подготовки проекта соответствующего приказа Руководителя ФСТ России об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; о необходимости проведения Управлением дополнительных мероприятий для экономического, правового, технологического и т.п. анализа вопроса, рассматриваемого на заседании Комиссии.

В соответствии с Правилами досудебного рассмотрения споров, Административным регламентом по результатам рассмотрения спора Контрольная комиссия Федеральной службы по тарифам принимает одно из следующих решений: об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Установив, что решение вынесено с соблюдением установленного порядка, при проведении заседания Контрольной комиссии ФСТ России, с составлением соответствующего протокола, суды, применив вышеуказанные нормы, пришли к правильному выводу, что на административный орган не возложена обязанность приводить доводы, послужившие основанием принятия соответствующего решения, в самом решении.

Доводы кассационной жалобы в данной части указывают на несогласие заявителя с толкованием норм Административного регламента и Правил досудебного рассмотрения споров, но не свидетельствуют о судебной ошибке.

Судами также проверена правомерность оспариваемого отказа по существу.

При этом суды установили, что письмом от 21.10.2009 N 1.3/02/212 общество направило третьему лицу предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях филиала общества на 2010 год взамен ранее направленной формы 3.1 письмом от 30.09.2009 N 1.3/01/1027.

Письмом от 26.10.2009 N 1-2008/4 третье лицо сообщило обществу, что согласно пункту 25 Порядка предложения по уточнению сводного прогнозного баланса до начала периода регулирования направляются в ФСТ России не позднее 1 октября, поэтому предложения общества по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям), представленные письмом от 21.10.2009 г. N 1.3/02/212, не могут быть учтены при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Красноярскому краю на 2010 год.

Суды, правильно применив статьи 5, 6 Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункт 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденный Приказом ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1, пришли к выводу, что правовые основания для исключения при расчете оспариваемых тарифов объемов передачи по сетям заявителя электрической энергии для ОАО "РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод", у третьего лица отсутствовали.

В данной части доводы кассационной жалобы свидетельствуют неправильном понимании заявителем норм права, в связи чем также отклоняются как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку установления судами прекращения действия приказа третьего лица, не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года по делу N А40-132485/10-106-844 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец