Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф05-10764/09 по делу N А41-17700/2009

г. Москва

19 ноября 2009 г.

Дело N А41-17700/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Букиной И.А., Летягиной В.А.,

рассмотрев 12 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс" - заявителя

на решение от 13.08.2009

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Суворовой А.А.

по делу А41-17700/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс"

о признании незаконным и отмене постановления Подольской таможни о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

по делу объявлялся перерыв до 16 часов 12.11.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Карго Транс" (далее - ООО "ТЭК Карго Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Подольской таможни (далее - таможня, административный орган) от 13.04.2009 N 10127000-316/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 13.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЭК Карго Транс" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и удовлетворить заявленное требование. При этом сослалось на несоответствие сделанного судом вывода о виновности общества в совершении административного правонарушении фактическим обстоятельствам дела. В частности, указало на доказанность отсутствия у него реальной возможности соблюсти установленные требования по помещению товаров, находящихся под таможенным контролем, на склад временного хранения (СВХ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Общество уведомлено о времени и месте судебного разбирательства по жалобе телефонограммой. Таможня также извещена относительно рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке. При этом представители лиц, участвующих в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной 11.03.2009 проверки таможня установила, что груз, поступивший 10.03.2009 на склад временного хранения (СВХ) ООО "ТЭК Карго Транс" по товаросопроводительным документам CARNET TIR N DХ360308971, CMR N 01547, инвойсу N 10448879 от 24.02.2009, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком N Е748КХ АА 5631 и находящий под таможенным контролем, по истечении суток с момента поступления не был принят обществом на временное хранение и не размещен на складе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12.03.2009 в отношении ООО "ТЭК Карго Транс" дела об административном правонарушении, составления 02.04.2009 протокола об административном правонарушении и вынесения 13.04.2009 постановления N 10127000-316/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило это постановление административного органа в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 ТК РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 100 ТК РФ, временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения обществом требований и условий помещения товара на СВХ. При этом сослался на то, что нахождение транспортного средства с товаром на прилегающей к СВХ территории было обусловлено не отсутствием свободных площадей для размещения товара в помещении СВХ, а загруженностью всех 3-х ворот СВХ ввиду осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Наличие свободных мест в помещении СВХ подтвердил гендиректор общества Товолгин Ю.А. в ходе административного производства.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленный в ходе проверки факт нахождения товара на прилегающей к СВХ территории при наличии свободных мест в помещении СВХ свидетельствует о наличии в действиях ООО "ТЭК Карго Транс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможней установленного КоАП РФ порядка применения административного наказания и посчитал его соблюденным. При этом исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к ответственности вынесено таможней в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство, но при наличии доказательств надлежащего уведомления указанного лица о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого по делу постановления Подольской таможни.

Ссылка общества на направление им в адрес таможни 11.03.2009 информационного письма о невозможности помещения транспортного средства на СВХ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установил суд первой инстанции, у общества имелись свободные места в помещении СВХ и оно имело возможность соблюсти предусмотренные таможенным законодательством требования и условия помещения товара на СВХ в установленный срок.

Иные доводы кассационной жалобы фактически представляют собой позицию общества по делу, в связи с чем также отклоняются как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года по делу N А41-17700/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭК Карго Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

И.А. Букина В.А. Летягина